Интервью главного редактора журнала Алексея Клюева с ректором Национального исследовательского Томского государственного университета Эдуардом Галажинским и ректором Кемеровского государственного университета Александром Просековым.

В обзорной статье рассматривается влияние системы управления, известной как «новый менеджериализм», на результативность научных исследований в университетах. Концепция «нового менеджериализма» предполагает опору на количественные показатели в системе принятия решений. В работе обобщаются зарубежные и российские подходы к оценке научных достижений в университетах, а также анализируются системы контрактов с преподавателями и деятельность центров превосходства как инструменты «нового менеджериализма», которые могут влиять на результативность научных исследований. На этой основе определяются преимущества и ограничения инструментов, используемых в российских исследовательских университетах. Анализ зарубежных исследований показал, что оценки научной результативности становятся комплексными, проводятся на регулярной основе, но с интервалом в несколько лет. Контрактная система опосредованно влияет на результативность научных исследований, однако не устанавливает жестких требований по количественным индикаторам. Наконец, центры превосходства, получающие дополнительное финансирование для ускорения производства научных знаний, в большинстве случаев выполняют эту функцию, однако эффект Матфея автоматически не действует. Проявление «нового менеджериализма» в российских университетах анализировалось на примере программы создания лабораторий под руководством ведущих ученых мира, Проекта «5-100», а также принятой системы контрактов с преподавателями с точки зрения влияния на результативность их научных исследований. Показано, что все инструменты способствовали наращиванию публикационной активности, в том числе в журналах первого квартиля, однако появились признаки пределов ее роста. Повышение результативности научной деятельности университетов может идти в направлении изменения системы ее оценки путем расширения перечня показателей, характеризующих результаты научных исследований, в том числе их вклад в социально-экономическое развитие страны, и увеличения удельного веса долгосрочных контрактов.

В данной исследовательской статье оценивается воздействие государственной программы повышения конкурентоспособности российских университетов (Проект «5-100») на публикационную активность Тюменского государственного университета. Публикационная активность измеряется количеством статей, опубликованных в журналах, индексируемых базой данных Web of Science. Гипотеза исследования заключалась в том, что между количеством опубликованных сотрудниками ТюмГУ статей и участием вуза в Проекте «5-100» наблюдается положительная причинно-следственная связь. Поскольку в рамках проведенного исследования ТюмГУ являлся единственным университетом – участником Проекта «5-100», влияние последнего на публикационную активность данного вуза оценивалось экспериментальным путем: ТюмГУ выступал объектом воздействия, а группа других вузов использовалась в качестве контрольной. В контрольную группу были включены классические высшие учебные заведения России (всего 31 вуз). Используя контрфактические сценарии, автор устанавливает количество статей, которые сотрудники ТюмГУ опубликовали бы, не войди он в Проект «5-100». Полученные результаты показали, что несмотря на невыполнение Тюменским государственным университетом задачи вхождения в 200 лучших университетов мира по предметному рейтингу на стыке экологии и сельскохозяйственной биологии, участие данного вуза в Проекте «5-100» оказывает благотворное воздействие на публикационную активность этой образовательной организации: количество опубликованных статей, особенно в журналах первого и второго квартиля, в ТюмГУ растет быстрее, чем в контрольной группе вузов.

В данной исследовательской статье анализируются функциональные установки по производству знаний, заданные правительством Китая мозговым центрам вузов страны. Также здесь оценивается и обсуждается роль, которую мозговые центры вузов играют в принятии решений правительственного уровня, освещаются достигнутые успехи и имеющиеся в развитии мозговых центров вузов проблемы, а также закладывается основа для будущих исследований. В своем исследовании автор опирается на программные документы правительства Китая, открытые материалы некоторых вузовских мозговых центров, а также на данные, полученные другими исследователями при изучении деятельности профессиональных мозговых центров.

Результаты проведенного автором документального исследования показывают, что китайское правительство предпринимает попытки включить мозговые центры вузов в сегмент производства «холистического знания» с тем, чтобы превратить эти центры в специализированные структуры, поставляющие решающие знания, и в итоге трансформировать китайские вузы в важный «мостик» между вузовским производством знаний и спросом правительства на решающие знания, что обеспечит необходимую гибкость производства знаний решающих и знаний академических. Также автор приходит к выводу, что такое политическое проектирование ограничивает степень свободы и силу социального воздействия мозговых центров вузов.

На сферу высшего образования сегодня оказывают большое воздействие массовизация, цифро-визация и бюрократизация. Массовизация привела к неизбежной проблеме академической неоднородности и необходимости адаптивного обучения, цифровизация - к преподаванию с применением дистанционных технологий и, в результате, к производству учебных данных, а бюрократизация - к оценке качества работы образовательных организаций на основе в большинстве своем количественных показателей. На пересечении этих феноменов сформировалось новое направление научных исследований и прикладных разработок -учебная аналитика. За рубежом учебная аналитика активно обсуждается и развивается, разрабатываются государственные политики, ее регулирующие и стимулирующие, создаются профессиональные ассоциации специалистов в данной сфере. Сторонники учебной аналитики считают, что данные, собираемые и осмысливаемые в образовательной организации, позволяют принимать более объективные решения, чем те, что основаны на экспертных мнениях. Учебная аналитика воспринимается ими как необходимый инструмент для определения в образовательных программах «узких мест» и выявления учебных траекторий обучающихся, что необходимо для индивидуализации обучения и перехода к адаптивности. Противники же учебной аналитики видят в ней угрозу текущей расстановке сил в образовании, ролям преподавателя и управленца, указывают на специфические компетенции и высокие риски утечки персональных данных. Россия пока находится, скорее, вне глобальной дискуссии: отдельные кейсы стали появляться лишь в последнее время, а учебная аналитика все еще входит для наших соотечественников в число потенциальных направлений развития.

Предлагаемая обзорная статья призвана дать представление о современном понимании учебной аналитики, истории развития этого направления научных исследований и прикладных разработок в мире и в России, перспективах и ограничениях его применения в нашей стране с позиции ключевых интересантов высшего образования, а также предложить рекомендации руководителям вузов по организации системы учебной аналитики.

Эта статья будет полезна руководителям вузов для принятия управленческих решений относительно организации системы управления учебными данными, включающей их сбор, анализ и использование, а также преподавателям и исследователям высшего образования.

Настоящая статья, написанная на уникальном авторском материале, относится к категории кейсов. В ней представлены результаты полевого исследования, проведенного в 2019 году в двух госуниверситетах - Томском (ТГУ) и Тюменском (ТюмГУ).

Цель исследования - выяснить, почему люди сегодня выбирают профессию преподавателя и идут работать в вузы, что привлекает их к построению профессиональной карьеры в высшей школе и какие обстоятельства заставляют задуматься о смене профессии.

Для реализации поставленной цели авторами проведены 43 глубинных интервью с преподавателями ТГУ и ТюмГУ. Эти университеты локализованы за пределами столичных регионов, но входят в группу лидирующих в общероссийском масштабе вузов.

Исследование показало, что к плюсам работы в университете преподаватели относят: приближение к мировой планке развития науки благодаря участию вуза в Проекте «5-100»; комфортные условия для работы; престижность работы в солидном университете; стабильность университета как работодателя; возможности, которые предоставляет университет; профессиональное сообщество, сложившееся в университете, и др.

Минусами работы в университете согласно ответам информантов являются: бюрократизация; сокращение ставок, краткосрочные контракты; непрозрачность и неэффективность распределения финансовых ресурсов; ненормированный рабочий день и др.

При наличии ряда расхождений общего в понимании преподавателями ТГУ и ТюмГУ сильных и слабых сторон своей профессии больше, что указывает на типичность картины и позволяет экстраполировать сделанные наблюдения и выводы на систему высшего образования в целом или, во всяком случае, на названную группу университетов.

Материалы и результаты исследования могут оказать помощь службам управления персоналом университетов при проведении работы по рекрутингу и удержанию кадров.

Настоящая работа посвящена анализу государственной поддержки вузов, реализовавших в 2019 году программы непрерывного образования для взрослых граждан в рамках федерального проекта «Новые возможности для каждого». Цель исследования заключалась в выявлении взаимосвязи между результатами участия вузов в федеральном проекте и условиями развития системы непрерывного образования в регионах. Было проведено сопоставление данных о масштабах обучения граждан и привлечения средств на реализацию проекта с социально-экономическими показателями регионов.

Исследование показало, что государственная поддержка вузов в виде выделения субсидий стимулирует эти образовательные организации к дополнительному увеличению масштабов обучения взрослого населения за счет софинансирования со стороны реального сектора экономики. Для наращивания объемов обучения и привлечения внебюджетных средств вузы активно используют свой ранее приобретенный значительный опыт взаимодействия с работодателями. Установлено, что наиболее высокую активность в реализации программ дополнительного профессионального образования проявляют вузы, наименее ориентированные на научно-исследовательскую деятельность. В то же время активное участие образовательных организаций высшего образования в федеральном проекте свидетельствует о наличии у них заинтересованности в наращивании новой аудитории обучающихся. Посредством корреляционного анализа выявлена взаимосвязь между результатами реализации федерального проекта и социально-экономическими показателями развития субъектов Российской Федерации.

Предложены рекомендации по повышению эффективности мероприятий федерального проекта, которые могут быть использованы в ходе его дальнейшей реализации. Также сформулированы предложения по развитию системы непрерывного образования в университетах с фокусом на запросы региональных экономик.

В данной концептуальной статье проводится критический и рефлексивный анализ современных исследований структур представительства студентов в образовательном управлении, позволяющих обучающимся оказывать институциональное влияние на принятие решений университетами или органами государственного управления. Автором освещаются традиции осмысления студенческого представительства в контексте студенческой политики (соотношение со студенческим активизмом, политическая социализация, выборы); варианты осмысления студенческого представительства как части системы высшего образования (типы и формы взаимодействия вузов и правительств со студенчеством, а также влияющие на это факторы); и, наконец, сгруппированные по географическому признаку традиции исследований практик работы органов студенческого представительства (англосаксонские страны, развивающиеся страны Южного полушария, континентальная Европа). Далее проводится критический анализ состояния посвященных студенческому представительству исследований - его достоинств (разработанный концептуальный аппарат) и недостатков (ограниченная географически традиция качественных работ), оценивается взаимодействие этих исследований с политической наукой в контексте изучения выборов и существующие лакуны (недостаточный эмпирический, позитивистский фокус; неравномерная географическая распространенность; отсутствие исследовательского фокуса на «фронтире» понятий студенческого представительства и студенческого активизма). На основе результатов анализа намечены потенциальные будущие направления развития этих исследований: диверсификация методологической базы (с развитием использования эмпирических количественных методов) и географического охвата (в том числе с покрытием постсоветского пространства и ключевых стран Восточной Азии), доработка теоретического аппарата и более подробное рассмотрение взаимной трансформации практик студенческого представительства и студенческого активизма.

Оригинальность и научная значимость статьи состоят в том, что, несмотря на плавный рост популярности студенческого представительства как исследовательской темы в последние два десятилетия в мировой науке, в России эта тема пока еще практически не освоена, а предложенные в статье концептуальные и методологические новации должны подстегнуть новый виток ее содержательного развития.

Данная статья носит исследовательский характер и направлена на выявление проблем и перспектив повышения эффективности базовых кафедр университета. В фокусе исследования лежит анализ опыта базовой кафедры опорного университета, деятельность которой направлена на подготовку кадров для авиастроительного предприятия. Исследование базируется на эмпирических данных базовой кафедры «Авиастроение» как единой образовательной площадки Донского государственного технического университета и ПАО «Роствертол». Анкетирование как метод социологического опроса позволило сформировать эмпирическую исследовательскую базу. Применение системного подхода, положений теории стейкхолдеров и теории компетенций, а также метода ситуационного анализа во многом способствовало повышению объективности полученных результатов. Основу исследования составляет оценка необходимости и достаточности «жестких» и «гибких» навыков, формирующихся в процессе обучения на базовой кафедре. Показано, что базовая кафедра способна обеспечить достаточный уровень как «жестких», так и «гибких» навыков, необходимых инженеру-авиастроителю. Это подтверждает и эффективность дуального подхода к обучению. Перспективы базовой кафедры видятся в развитии у студентов «жестких» и «гибких» навыков путем более активного привлечения обучающихся к исследовательским проектам в рамках реального производства. Полученные результаты могут быть полезны руководителям университетов для формирования стратегий взаимодействия с реальным сектором экономики, а также заведующим базовых кафедр для оценки эффективности образовательной деятельности. В статье впервые приводится оценка эффективности базовой кафедры с позиции формирования «жестких» и «гибких» навыков.