Инновационные установки студентов в среде современного университета

Изучение инновационных установок студентов становится особенно актуальным в условиях неопределенности, глобализирующихся рисков и быстрого изменения рынка труда, где инновации и креативность выступают основными факторами успеха. Согласно авторскому подходу, инновационные установки личности интерпретируются как совокупность ценностных ориентаций, мотивов и моделей поведения, формирующих восприимчивость и стремление человека к нестандартному мышлению, принятию перемен и внедрению новаций. Университет выступает ключевым социальным институтом, формирующим инновационные установки студентов.

Цель исследования – изучить спектр инновационных установок студентов в системе их жизненных ценностей, а также проанализировать воздействие субъективных оценок внешней среды на формирование таких установок и креативного поведения. Эмпирической основой исследования стал анкетный опрос студентов, обучающихся в российских региональных и столичных университетах (N = 840). Выборка построена на основе целевых квот. Квотными признаками выступили город, в котором учится и проживает респондент, а также направление обучения.

Анализ вовлеченности студентов в различные инновационные практики показал, что значительная их часть активно участвует в разработке творческих проектов, освоении новых технологий, написании докладов для научных конференций, прохождении курсов повышения квалификации и проведении исследований. Это свидетельствует о широких возможностях инновационной инфраструктуры университетов. Однако примерно пятая часть респондентов не включена ни в один из элементов креативной активности.

Представлены результаты кластерного анализа, позволившего выделить четыре основных типа инновационности студентов: активные инноваторы (демонстрируют высокую активность в разработке проектов, научных исследованиях, освоении новых технологий); пассивные наблюдатели (практически не участвуют в каких-либо инновационных активностях); технологические энтузиасты (отличаются особенно высокими показателями вовлеченности в создание программных продуктов и новых технических решений); развивающиеся новаторы (занимают промежуточное положение, демонстрируя инновационную активность, но меньшую, чем активные инноваторы). Полученная типология инновационных профилей студентов может быть использована для разработки адресных мер поддержки их творческого и технологического развития. Новизна исследования состоит в выделении социальных типов инновационных установок студентов, дана их характеристика относительно ценностных ориентаций и социально-демографических особенностей студенчества.

1. Тимирясова А. В. Устойчивое развитие университета – условие процветания региона и страны // Высшее обра зование в России. 2020. Т. 29, № 5. С. 105 –116. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-5-105-116.

2. Палей Т. Ф., Бенрашу Н. Инновационный потенциал вузов: особенности и проблемы его формирования // Human Progress. 2023. Т. 9. Вып. 4. С. 22–32. DOI: 10.34709/IM.194.22.

3. Сошенко И. И. Университеты в условиях изменений: запрос на социальные инновации // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 10. С. 161–167. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-10-161-167.

4. Гаспарович Е. О. Цифровизация образования как способ повышения качества профессиональной подготовки студента // Понятийный аппарат педагогики и образования: коллективная монография. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2023. С. 196–207.

5. Skivko М. О. Challenges for Modern Higher Education in the Context of Social, Digital, Technological, and Sustainable Trends // Социология науки и технологий. 2021. № 2. С. 130–142.

6. Guerrero M., Urbano D. Fostering Student Innovation and Entrepreneurship through University Ecosystems // Lyons T. S., Audretsch D. A., Stough E. The Routledge Companion to Global Entrepreneurship. 2020. Vol. 39, nr 5. Р. 119–131. DOI: 10.1108/JMD-10-2019-0439

7. de Jager T. Impact of ePortfolios on Science Student eachers’ Reflective Metacognitive Learning and the Development of Higher-Order Thinking Skills. Journal of University Teaching & Learning Practice. 2019. Vol. 16, nr 3. Р. 1–19. DOI: 10.53761/1.16.3.3

8. Ожиганова Д. А. Интеграция науки, профессионального образования и производства: образовательный акселератор // ИНСАЙТ. 2023. № 4 (16). С. 51–60. DOI: 10.17853/2686-8970-2023-4-51-60

9. Найденова Т. А., Новокшонова Е. Н. Предпринимат ельские экосистемы в исследовательском поле // Вестник БГУ. Экономика и менеджмент. 2022. № 3. С. 79 –90. DOI: 10.18101/2304-4446-2022-3-79-90

10. Шайдуллина Р. М., Герасимов Л. С. Формирование предпринимательской культуры студентов технических специальностей через проектно-творческую деятельность // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. 2017. № 2 (20). С. 141–147.

11. Foss L., Gibson D. V. The Entrepreneurial University: Context and Institutional Change. London: Routledge, 2017. 282 р.

12. Fotinatos N. The Role of an Academic Development Unit in Supporting Institutional VET Learning and Teaching Change Management //journal of University Teaching & Learning Practice. 2016. Vol. 13, nr 4. DOI: 10.53761/1.13.4.3

13. Гузь Н. А. Цифровая трансформация высшего образования: глобальные тренды и антитренды // Мир науки, культуры и образования. 2022. № 3 (94). С. 99–104. DOI: 10.24412/1991-5497-2022-394-99-104

14. Капелюшников Р. И. Отдача от образования в России: ниже некуда? // Вопросы экономики. 2021. № 8. С. 37–68. DOI: 10.32609/0042-8736-2021-8-37-68

15. Вебер М. Общественные науки и политика. М.: Наука, 2001. 320 с.

16. Karwowski M., Kaufman S. B. The Creative Self: Effect of Beliefs, Self-Efficacy, and Motivation on Creative Potential // Kaufman J. C., Baer J. The Cambridge Handbook of Creativity. London, 2017. P. 517–542.

17. Hagen E. E. How Economic Growth Begins: A Theory of Social Change //journal of Social Issues. 1963. Vol. 19, nr 1. P. 20–34.

18. Inkeles A. A Model of the Modern Man: Theoretical and Methodological Issues // Black C. E. Comparative Modernization. New York: Free Press, 1976. Р. 320–348.

19. Ушенков Е. Е. Установки современной молодежи на инновационную деятельность: по материалам социологических исследований // Дискурс. 2021. № 7 (3). С. 80–88. DOI: 10.32603/2412-8562-2021-7-3-80-88

20. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

21. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 344 с.

22. Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000. 320 с.

23. Rafiki A., Nasution M. D. T. P., Rossanty Y., Sari P. B. Organizational Learning, Entrepreneurial Orientation and Personal Values towards SMEs’ Growth in Indonesia //journal of Science and Technology Policy Management. 2023. Vol. 14, nr 1. Р. 181–212. DOI: 10.1108/JSTPM-03-2020-0059

24. Kirby D. A. Creating Entrepreneurial Universities in the UK: Applying Entrepreneurship Theory to Practice // The Journal of Technology Transfer. 2006. Vol. 31, nr 5. Р. 599–603.

25. Горелов Н. А. Предприниматель – ключевая фигура в творческом наследии Й. Шумпетера // Российское предпринимательство. 2012. Т. 13, № 9. С. 29–34.

26. Doanh D. C., Bernat T., Hieu N. T., Ngoc N. B., Linh N. T. P. Academic Ent repreneurship: an Empirical Research of Invention Commercialisation // Central European Business Review. 2021. Vol. 10, nr 4. Р. 33–62. DOI: 10.18267/j.cebr.265

27. Смирнова Н. В. Инновационная активность российских вузов: проблемы и возможности // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 2. С. 109–120. DOI: 10.24411/2073-6487-2020-10019