Современный опыт инженерно-технической подготовки в ведущих зарубежных университетах

В статье-обзоре освещаются лучшие образовательные практики инженерно-технической подготовки в ведущих зарубежных университетах. Рассматривается современный контекст инженерно-технической подготовки, анализируются ожидания и запросы различных участников образовательного процесса, в том числе представителей промышленности. Основной задачей исследования являлось изучение лучших образовательных практик ведущих зарубежных университетов в области инженерно-технической подготовки, анализ образовательных политик университетов и поддерживающих их реализацию мероприятий. Обсуждаются нововведения в образовательной политике вузов, чей опыт инженерно-технической подготовки определяется новыми задачами реформирования образовательных программ посредством внедрения новых технологий активного, проектного, проблемного обучения с целью формирования у студентов ключевых профессиональных и востребованных межотраслевых профессионально значимых компетенций. Приводятся примеры организации учебного процесса в зарубежных университетах в сотрудничестве с работодателями, а также интегрированная в реальную производственную деятельность подготовка профессорско-преподавательского состава.
Выводы авторов относительно изменений современного состояния инженерно-технической подготовки в ведущих зарубежных университетах представлены в рекомендательном ключе с целью возможного пилотирования и интеграции лучших практик в образовательную деятельность по подготовке инженеров в российских университетах.

1. Mejtoft T., Vesterberg J. Integration of Generic Skills in Engineering Education: Increased Student Engagement. Proceedings of the 13th International CDIO Conference, University of Calgary. Calgary, Canada, 2017. June 18–22 // CDIO. Conceive, Design, Implement, Operate : [сайт]. URL: http://www.cdio.org/knowledge-library/documents/integration-generic-skills-engineering-education-increasedstudent (дата обращения: 07.08.2019).

2. Coskin S., Kayikci Ya., Gencay E. Adapting Engineering Education to Industry 4.0 Vision // Technologies. 2019. Vol. 7, Article number 10. P. 1–13. DOI 10.3390/technologies7010010.

3. Сысоев А. А., Весна Е. Б., Александров Ю. И. О современной модели инженерной подготовки // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, № 7. C. 94–101. DOI 10.31992/0869-3617-2019-28-7-94-101.

4. Чучалин А. И. Инженерное образование в эпоху индустриальной революции и цифровой экономики // Высшее образование в России. 2018. Т. 27, № 10. С. 47–62. DOI 10.31992/0869-3617-2018-27-10-47-62.

5. Chuchalin A. I. The CDIO-FCDI-FFCD Rubrics for Evaluation of Three-Cycle Engineering Programs // Higher Education in Russia. 2019. Vol. 28, nr 10. P. 58–72. DOI 10.31992/0869-3617-2019-28-10-58-72.

6. Gant M., Booth A. A. A Typology of Reviews: An Analysis of 14 Review Types and Associated Methodologies // Health Information and Libraries Journal. 2009. Vol. 26, nr 2. P. 91–108. DOI 10.1111/j.1471–1842.2009.00848.x.

7. Раицкая Л. К., Тихонова Е. В. Обзор как перспективный вид научной публикации: его типы и характеристики // Научный редактор и издатель. 2019. Том 4, № 3/4. C. 131–139. DOI 10.24069/2542-0267-2019-3-4-131-139.

8. Раицкая Л. К., Тихонова Е. В. Обзор обзоров как инструмент выявления трендов в исследуемой области знания // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 3. C. 37–57. DOI 10/31992/0869-3617-2020-29-3-37-57.

9. Arksey H., O’Malley L. Scoping Studies: Towards a Methodological Framework // International Journal of Social Research Methodology: Theory and Practice. 2005. Vol. 8, nr 1. P. 19–32. DOI 10.1080/1364557032000119616.

10. A Scoping Review to Understand Simulation Used in Interprofessional Education / C. A. Lee, K. Pais, S. Kelling, O. S. Anderson // Journal of Interprofessional Education and Practice. 2018. Vol. 13. P. 15–23. DOI 10.1016/j.xjep.2018.08.003.

11. Performance Trajectory of Students in the Engineering Disciplines / K. M. Orr, I. Ngambeki, R. A. Long, M. W. Ohland // Proceedings – Frontiers in Education Conference. 2011. P. 1720–1723. DOI 10.1109/FIE.2011.6143005.

12. Rabinovitch J., Parziale N. The Caltech Space Challenge: Lessons Learnt and Future Plans // 65th International Astronautical Congress. Toronto, Canada, 2014. P. 1–8.

13. Maunder R. G. Innovation in the Undergraduate Microelectronics Programmes at the University of Southampton // 11th European Workshop on Microelectronics Education (EWME). Southampton, 2016. P. 1–6. DOI 10.1109/EWME.2016.7496459.

14. Oriogun P., Haynes R., French F. Using the Enhanced Problem-based Learning Grid: Three Multimedia Case Studies. Winds of Changing in the Sea of Learning, Proceedings of the 19th Annual Conference of the Australian Society for Computers in Tertiary Education (ASCILITE). Auckland, New Zealand, 2002. P. 8–11.

15. Iridis-pi: A Low-Cost, Compact Demonstration Cluster / S. J. Cox, J. T. Cox, R. Boardman [et al.] // Cluster Computing. 2014. Vol. 17. P. 349–358. DOI 10.1007/s10586-013-0282-7.

16. Rosen M. A. Engineering Education: Future Trends and Advances // Proceedings of the 6th WSEAS International Conference on Engineering Education (EDUCATION’09). World Scientific and Engineering Academy and Society (WSEAS). Stevens Point, Wisconsin, USA, 2009. P. 44–52. DOI 10.5555/1864130.

17. Rewani R., Alam M. A Comparative Review on Generic Attributes in Engineering Education of Different Country // Proceedings of the Joint 8th IFEE2017 and 3rd TSDIC2017 Conferences, April 8–20, 2017. Shariah, United Arab Emirates, 2017. P. 1–10.

18. Conditions for Transformative Learning for Sustainable Development: a Theoretical Review and Approach / M. Bostroem, E. Andersson, M. Berf [et al.] // Sustainability. 2018. Vol. 10, nr. 12. P. 44–79. DOI 10.3390/su10124479.

19. Design Engineering Competencies: Future Requirements and Predicted Changes in the Forthcoming Decade / M. A. Robinson, P. Sparrow, Ch. Clegg, K. Birdi // Design Studies. 2005. Vol. 26, nr 2. P. 123–153. DOI 10.1016/j.destud.2004.09.004.

20. ‘Mission Employable’: Creating a Student-led Employability Strategy for the Faculty of Humanities, University of Southampton / Ch. Medland, J. Tribe, A. Dudley [et al.] // Journal of Educational Innovation, Partnership and Change. 2015. Vol. 1, nr 1. DOI 10.21100/jeipc.v1i1.207.

21. Preecha T., Lester G., Urairat M. A Study of Students’ Conception of Problem Situations: Using Conceptualization in Scenario-Based Learning // G. Hanke, M. Spaniol, K. Osathanunkul [et al.] (eds.). Advances in Web-Based Learning – ICWL 2018. Vol. 11007. Springer Verlag, 2018. P. 47–53. DOI 10.1007/978-3-319-96565-9_5.

22. Runge W. Technology Entrepreneurship. A Treatise on Entrepreneurs and Entrepreneurship for and in Technology Ventures. Vol. 2. Karlsruher Institut fur Technologie (KIT), 2014. 642 p. DOI 10.5445/KSP/1000036460.

23. DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft). Excellence Initiative at a Glance. Bonn : Brandt GmbH Druckerei und Verlag, 2013. 124 p.

24. Möller T., Schmidt M., Hornbostel S. Assessing the Effects of the German Excellence Initiative with Bibliometric Methods // Scientometrics. 2016. Vol. 109, nr 3. P. 2217–2239. DOI 10.1007/s11192-016-2090-3.

25. Influencing Variables and Moderators of Transfer of Learning to the Workplace within the Area of Staff Development in Higher Education: Research Review / C. Rijdt de, A. Stes, C. Vleuten van der, F. Duchy // Educational Research Review. 2013. Nr. 8. P. 48–74. DOI 10.1016/j.edurev.2012.05.007.

26. Другова Е. А. Ключевые характеристики программ преподавательского совершенства для академических лидеров. Обзор опыта высокорейтинговых университетов на материале зарубежных публикаций // Вопросы образования. 2019. № 4. С. 8–29. DOI 10.17323/1814-9545-2019-4-8-29.

27. Baran E., Correia A.-P., Thompson A. Transforming Online Teaching Practice: Critical Analysis of the Literature on the Roles and Competences of Online Teachers // Distance Education. 2011. Vol. 32, nr 3. P. 421–439. DOI 10.1080/01587919.2011.610293.

28. Torres J. T., Higheagle Strong Z., Adesope O. Reflection through Assessment: A Systematic Narrative Review of Teacher Feedback and Student Self-Perception // Studies in Higher Education. 2020. Vol. 64, Article 100814. P. 1–7. DOI 10.1016/j.stueduc.2019.100814.

29. Influencing Academic Motivation: The Effects of Student-Faculty Interaction / T. Trolian, E. Jach, J. Hanson, E. Pascarella // Journal of College Student Development. 2016. Vol. 57, nr 7. P. 810–826. DOI 10.1353/csd.2016.0080.

30. Hagenauer G., Volet Simone E. Teacher – Student Relationship at University: an Important yet UnderResearched Field // Oxford Review Education. 2014. Vol. 40, nr 3. P. 370–388. DOI 10.1080/03054985.2014.921613.