Инновационная активность вузов: анализ практик взаимодействия с бизнесом и государством

Настоящее исследование сфокусировано на анализе форм кооперации университетов и бизнес-структур в сфере организации инновационной деятельности. Актуальность работы обусловлена необходимостью поиска эффективных конфигураций взаимодействия, адаптированных к современным экономическим реалиям. Целью статьи является выявление и систематизация эффективных моделей университетско-предпринимательского партнерства на основе компаративного анализа сложившихся практик в российской высшей школе. Методологический аппарат исследования включает качественный, количественный и каузальный анализ. Эмпирическую базу составили данные официальной государственной статистики и специализированных аналитико-статистических сборников за период с 2019 по 2024 год. В результате проведенного исследования была разработана типология инновационного университета, ключевым критерием которой выступил уровень интеграции с бизнес-средой и государственными институтами. В зависимости от уровня зрелости университетско-предпринимательского партнерства выделены три основные модели: предпринимательская, кластерная и экосистемная. Разработана матрица критериев оценивания этапов жизненного цикла в процессе развития стратегического партнерства. В ходе анализа идентифицированы ключевые барьеры, препятствующие эффективному взаимодействию: недостаточная вовлеченность бизнес-сообщества, дефицит экспертизы в области коммерциализации технологий и отсутствие адаптивных механизмов институциональной и финансовой поддержки. Результаты подчеркивают необходимость использования дифференцированного подхода к формированию партнерств с учетом отраслевых, экономических и институциональных контекстов. На основе эмпирических данных и кейс-анализа сформулированы практические рекомендации для оптимизации систем управления инновациями в российских университетах. Выводы исследования представляют ценность для руководителей высших учебных заведений, органов управления образованием и наукой, а также для исследователей, занимающихся проблемами инновационного развития и трансфера технологий.

1. Etzkowitz H. Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: From National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research Policy, 2000, vol. 29, nr 2, pp. 109–123. (In Eng.).

2. Гохберг Л. М., Дитковский К. А., Коцемир М. Н. и др. Наука. Технологии. Инновации: 2022: краткий статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2022. 98 с.

3. Baldwin C. Y., Clark K. B. Architectural Innovation and Dynamic Competition: The Smaller “Footprint” Strategy, Harvard Business School Working Paper, 2006, 54 p. (In Eng.).

4. Tidd J., Bessant J. Managing innovation: Integrating technological, market and organizational change, Wiley, 2018, 557 p. (In Eng.).

5. Tidd J., Bessant J. Managing Innovation Integrating Technological, Market and Organizational Change, Wiley, 2024, 668 p. (In Eng.).

6. Rothwell R. Towards the Fifth-Generation Innovation Process. International Marketing Review, 1994, vol. 11, nr 1, pp. 7–31. (In Eng.).

7. Dodgson, M., Gann, D. M., Phillips, N. The Oxford handbook of innovation management, OUP Oxford, 2014, 700 p. (In Eng.).

8. Gokhberg L., Fursov K., Roud V. Technology measurement in statistics and beyond: reviving technological innovation concept. In: Handbook of Innovation Indicators and Measurement, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 2023, pp. 240–258. (In Eng.).

9. Ольховая Т. А., Докашенко Л. В. Поиск оптимальных моделей взаимодействия университетов и работодателей: анализ результатов международного исследовательского проекта «UNILAB – от университета к рынку труда XXI века» // Современные проблемы науки и образования. 2024. № 6. С. 69. DOI: 10.17513/spno.33800.

10. Смирнова С. Б., Шабанов Д. М. О трендах управленческой модели современного университета // Научный результат. Технологии бизнеса и сервиса. 2024. Т. 10, № 2. С. 115–122. DOI: 10.18413/2408-9346-2024-10-2-0-9.

11. Амбарова П. А., Зборовский Г. Е. Университетское управление в зеркале западной социологии высшего образования // Образование и наука. 2020. Т. 22, № 5. С. 37-66. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-5-37-66.

12. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix—University-Industry-Government relations: A laboratory for knowledge-based economic development. EASST Review, 1995, vol. 14, nr 1, pp. 14–19. (In Eng.).

13. Carayannis E. G., Campbell D. F. J. “Mode 3” and “Quadruple Helix”: Toward a 21st century fractal innovation ecosystem. International Journal of Technology Management, Strategic university management-institutes in the Chinese ICT sector. Scientometrics, 2014, vol. 2009, vol. 46, nr 3/4, pp. 201–234. (In Eng.).

14. Виссема Й. Г. Университет третьего поколения: Управление университетом в переходный период. М.: Издательство «Олимп-Бизнес», 2016. 432 с.

15. Bradley S. R., Hayter C. S., Link A. N. Models and methods of university technology transfer. Foundations and Trends in Entrepreneurship, 2013, vol. 9 (6), pp. 571–650. doi 10.1561/0300000048 (In Eng.).

16. Kerr C. The Uses of the University. Cambridge, Harvard University Press, 2001, 288 p. (In Eng.).

17. Chesbrough H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Cambridge, Harvard University Press, 2003, 227 p. (In Eng.).

18. Martin-Rubio I., Andina-Díaz E. University knowledge-transfer offices and social responsibility. European Journal of Education, 2016, vol. 51 (1), pp. 67–78. doi 10.1111/ejed.12162. (In Eng.).

19. Rybnicek R., Königsgruber R. What makes industry-university collaboration succeeds? A systematic review of the literature. Journal of Business Economics, 2019, vol. 89 (2), pp. 221–250. doi 10.1007/s11573-018-0916-6. (In Eng.).

20. Ćudić B., Alešnik P., Hazemali D. Factors impacting university–industry collaboration in European countries. Journal of Innovation and Entrepreneurship, 2022, vol. 11. doi 10.1186/s13731-022-00226-3. (In Eng.).

21. Aiello F., Cardamone P., Pupo V. New evidence on the firm–university linkages in Europe. The role of meritocratic management practices. International Review of Applied Economics, 2019, vol. 33 (5), pp. 1–16. doi 10.1080/02692171.2019.1608917 (In Eng.).

22. Salimi N., Rezaei J. Measuring efficiency of university–industry PhD projects using best worst method. Scientometrics, 2016, vol. 109 (3), pp. 1911–1938. (In Eng.).

23. Xia G., Xi G., Jiancheng G. An analysis of the patenting activities and collaboration among industry–university-research Информация об авторе / Information about the author: 98(1), pp. 247–263. doi 10.1007/s11192-013-1048-y. (In Eng.).

24. D’Costa A. P. Exports, university–industry linkages, and innovation challenges in Bangalore, India, available at: http://documents.worldbank.org/curated/en/185661468258311681 (accessed 07.04.2025). (In Eng.).

25. Hwang I. The effect of collaborative innovation on ICT-based technological convergence: A patent-based analysis. PLoS ONE, 2020, vol. 15 (2), pp. 1–20. doi 10.1371/journal.pone.0228616. (In Eng.).

26. Valentin F., Jensen R. Effects on academia–industry collaboration of extending university property rights. The Journal of Technology Transfer, 2007, vol. 32 (3), pp. 251–276. (In Eng.).

27. Kobicheva A. The Structures Interaction Model Of Universities And Business. In: Professional Сulture of the Specialist of the Future, vol 51, European Proceedings of Social and Behavioural Sciences, 2018, pp. 407–415. doi 10.15405/epsbs.2018.12.02.44. (In Eng.).

28. Kobicheva A., Baranova T., Tokareva E. The development of an interaction mechanism between universities and other innovation system actors: Its influence on university innovation activity effectiveness. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 2020, vol. 6, nr 4, pp. 1–20. doi 10.3390/joitmc6040109. (In Eng.).

29. Kline S. J., Rosenberg N. An overview of innovation. In: The positive sum strategy: Harnessing technology for economic growth, Washington, National Academy Press, 1986, pp. 275-305. (In Eng.).

30. Chesbrough H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business School Press, 2003, 245 p. (In Eng.).

31. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process. International Marketing Review, 1994, vol. 11, nr 1, pp. 7–31. (In Eng.).

32. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo (дата обращения: 27.06.2025).