Профессиональные стратегии преподавателей российских вузов: запрос на индивидуализацию

В статье анализируются особенности профессиональных стратегий профессорско-преподавательского состава (ППС) и научных сотрудников (НС) в российских университетах, а также сложившиеся подходы к их профессиональному развитию и мотивации. Рассмотрены составляющие профессиональной стратегии преподавателя высшей школы: мобильность, институциональные условия выбора карьерной траектории; желаемое и реальное соотношение методического / преподавательского, научного и административного видов работ. Обосновано, что российские преподаватели и научные сотрудники ориентированы на работу в своем вузе и регионе, мобильность носит горизонтальный характер. Значимыми мотивами переезда для работы в вузе являются карьерный рост (повышение по должности / занятие административной позиции) и повышение заработной платы в 2 раза. Существует запрос на увеличение доли научной работы в отдельных типах вузов. Отмечена необходимость учета индивидуальных запросов ППС на новые компетенции и треки профессионального развития со стороны руководства вузов. Обсуждается необходимость выделения треков, соответствующих основным видам деятельности – наука, преподавание и практическая / административная деятельность. Сделаны выводы о необходимости построения системы поддержки развития профессиональных стратегий ППС на уровне всей страны и внедрения такой системы с учетом особенностей и ресурсов каждого конкретного вуза. Материал подготовлен по итогам проведения исследования «Профессиональные стратегии преподавателей высшей школы в современной России» в рамках проекта «Зеркальные лаборатории НИУ ВШЭ».

1. Радаев В. В. Преподавание в кризисе. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2023. 200 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-2759-7

2. Рудаков В. Н. Различия в положении профессорскопреподавательского состава вузов по возрастным группам // Мониторинг экономики образования. 2020. Вып. 13. 6 с.

3. Щеглова Д. В., Гармонова А. В., Опфер Е. А. Роль магистратуры в системе подготовки академических кадров // Высшее образование в России. 2022. Т. 31, № 11. С. 47–62. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-11-47-62

4. Альтбах Ф. Дж. Глобальные перспективы высшего образования. М: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. 552 с.

5. Радаев В. В. Кризис в современном преподавании: что именно пошло не так? // Социологические исследования. 2022. № 6. С. 114–124. DOI: 10.31857/S013216250019853–1

6. Сысоев П. В. Искусственный интеллект в образовании: осведомлённость, готовность и практика применения преподавателями высшей школы технологий искусственного интеллекта в профессиональной деятельности // Высшее образование в России. 2023. № 10. С. 9–33. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-10-9-33

7. Рогозин Д. М., Солодовникова О. Б., Ипатова А. А. Как преподаватели вузов воспринимают цифровую трансформацию высшего образования // Вопросы образования. 2022. № 1. С. 271–300. DOI: 10.17323/1814-9545-2022-1-271-300

8. Гармонова А. В., Щеглова Д. В. Оценки преподавателями изменений в высшем образовании России: трансформация или стагнация? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. № 4. С. 476–494. DOI: 10.21638/spbu12.2020.408

9. Шуклина Е. А., Широкова Е. А. Доверие к институциональным нормам высшей школы в оценках преподавателей // Известия Уральского федерального университета. 2019. Т. 25, № 3 (189). С. 241–250.

10. Weert E. de. The Organised Contradictions of Teaching and Research: Reshaping the Academic Profession // The Changing Face of Academic Life. Issues in Higher Education. London: Palgrave Macmillan, 2009. P. 134–154. DOI: 10.1057/9780230242166_8

11. Бедрачук И. А., Митина О. В. Эффективный контракт с преподавателем как инструмент повышения эффективности деятельности вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2015. № 1. С. 39–52.

12. Романов Е. В. Нормирование нагрузки преподавателей: проблемы и поиск решений // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 4. С. 64–81. DOI: 10.15826/umj.2016.104.029

13. Рабинович М. И., Степанова Е. Ю., Уман А. И. О технологии применения рейтинговой оценки во внутривузовской системе материального стимулирования преподавателей // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 4. С. 56–63. DOI: 10.15826/umj.2016.104.028

14. Лазарев Г. И., Мартыненко О. О., Лазарев И. Г. Новые стратегии вуза в развитии кадрового потенциала // Университетское управление: практика и анализ. 2015. № 1. С. 53–63.

15. Вебер М. Мотивы социального действия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 628–629.

16. Смирнова Н. М. Недостаточность целерациональности // Epistemology & Philosophy of Science. 2005. № 33. С. 68–71.

17. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 c.

18. Куракин Д. Ю., Латыпов И. А. Экосистемы выбора: о некоторых ограничениях теории рационального выбора и стратегии их преодоления // Экономическая социология. 2023. Т. 24, № 3. С. 11–32.

19. Ефимова Г. З. Карьерный путь преподавателей высшей школы // Социологическая наука и социальная практика. 2022. Т. 10, № 1. С. 24–40. DOI: 10.19181/snsp.2022.10.1.8859.

20. Голубева Т. С. Трактовка понятия «карьера» в разрезе современных тенденций // Общество: социология, психология, педагогика. 2017. № 8. С. 28–30.

21. Кононюк А., Паяк А., Гудановска А. Э. Форсайт для карьерного развития // Форсайт. 2020. Т. 14, № 2. С. 88–104.

22. Волкова Г. Л., Никишин Е. А. Паттерны межрегиональной мобильности российских ученых и готовность к переездам в будущем // Экономика региона. 2022. Т. 18. Вып. 1. С. 175–192. DOI: 10.17059/ekon.reg.2022-1-13

23. Ефимова Г. З. Карьерный путь преподавателей высшей школы // Социологическая наука и социальная практика. 2022. Т. 10, № 1. С. 24–40. DOI: 10.19181/snsp.2022.10.1.8859

24. Рудаков В. Н. Удовлетворенность работой, карьерные стратегии и планы преподавателей российских вузов: информационный бюллетень. М.: НИУ ВШЭ, 2021. 36 с.