Фундаментальность современного университетского образования: подходы к определению и специфика содержания

Статья посвящена проблеме фундаментального содержания образования, ставшей актуальной в ХХI веке. Целью представленного исследования выступает поиск объективных предпосылок и оснований для переопределения термина «фундаментальность» в системе высшего образования (следует отметить, что пересмотр термина «фундаментальный» может оказаться значимой задачей и для иных уровней образования). В историко-философском анализе дается обоснование отсутствия рефлексии по поводу данной проблемы в истории образования, начиная с античности, определяется понятие «фундаментальность априори», раскрывается значение эпохи Просвещения для формирования фундаментальности науки и образования. Фундаментальное содержание образования связывается с состоянием социокультурной реальности и с характером науки на том или ином этапе истории. Проводится анализ зарубежных подходов к определению фундаментального образования. Новизна статьи состоит в том, что на основе исторического исследования науки и образования дается понятие «новая фундаментальность» применительно к современному образованию. Материалы исследования (эмпирические и теоретические) получены на базе университетского образования, но его результаты могут быть использованы разработчиками образовательных программ других вузов, а также широким кругом исследователей для последующего выстраивания нового подхода к профессиональному образованию.

1. Кэролл Л. Алиса в стране чудес. Алиса в Зазеркалье. M.: Эскимо-Пресс, 2000. 215 с.

2. Платон. Государство // Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 79–116.

3. Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Собрание сочинений в 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 25–36.

4. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. 688 с.

5. Fundamental Education: Definition and Programme. UNESCO. General Conference 2nd. Mexico City, 1947. 59 p.

6. Callahan C. M., Hertberg-Davis H. L. Fundamentals of Gifted Education: Considering Multiple Perspectives. Routledge, 2017. 504 p. DOI: 10.4324/9781315639987.

7. Heritage M., Jones B., Tobiason G., Chang S., Herman J. Fundamentals of Learning (FOL). URL: https://csaa.wested.org/resource/fundamentals-of-learning-fol/ (дата обращения: 31.01.2024).

8. Thalos M. Two Conceptions of Fundamentality // Philosophy of the Social Sciences. 2011. Vol. 41 (2). P. 151–177

9. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2005. 528 с.

10. Погожина Н. Н., Савченко И. А. Холизм и редукционизм как базовые понятия и методологические принципы социально-философских исследований // Вопросы философии. 2019. № 1. С. 43–46.

11. Raven M. J. Fundamentality Without Foundations // Philosophy and Phenomenological Research. 2016. Vol. 93, nr 3. 25 p. DOI: 10.1111/phpr.12200

12. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 672 с.

13. Guattari F. The Three Ecologies. London: The Athlone Press, 2000. 174 p.

14. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

15. Бауман З. Текучая современность. СПБ.: Питер, 2008. 240 с.

16. Шелер М. Формы знания и образование // Избранные произведения. М.: Издательство Гнозис, 1994. С. 15–56.

17. Niiniluoto I. Futures Studies: Science or Art? // Futures. 2001. Vol. 33. P. 371–377.

18. Miller R. Being Without Existing: the Futures Community at a Turning Point? A Comment on Jay Ogilvy’s ‘‘Facing the Fold’’ // Foresight. 2011. Vol. 13, nr 4. P. 24–34.

19. Ogilvy J. Facing the Fold: from the Eclipse of Utopia to the Restoration of Hope // Foresight. 2011. Vol. 13, nr 4. P. 7–23.

20. Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы образования // Alma Mater. 2000. № 10. С. 24–30.

21. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 161–168.