Preview

Университетское управление: практика и анализ

Расширенный поиск

Готовность российских студентов к дистанционным форматам обучения: существующее положение и перспективные задачи

https://doi.org/10.15826/umpa.2021.02.016

Полный текст:

Аннотация

Данная исследовательская статья посвящена вопросу владения студентами технологиями дистанционного обучения, актуальность которого резко возросла в условиях коронавирусной пандемии. Есть основания полагать, что и после ее преодоления высшая школа будет все более активно использовать эти технологии. Целью проведенного авторами исследования являлась оценка готовности студентов российских вузов к использованию технологий дистанционного обучения. В ходе анкетирования 428 студентов, обучающихся в вузах г. Ростова-на-Дону, были собраны сведения о развитии у опрошенных навыков использования интернет-технологий в сфере образования. Результаты исследования показали, что в предпандемический период необходимыми навыками для участия в видеоконференциях владели не более четверти студентов, навыками для самостоятельного освоения онлайн-курсов – около 16 %. Владение обеими технологиями, обеспечивающее эффективное дистанционное обучение, имело место лишь у 6,5 % респондентов. Полученные сведения о связи успеваемости с самостоятельным участием в онлайн-курсах, а также о соотношении этих показателей с общей цифровой грамотностью и погруженностью в социальные сети следует учитывать при широкой цифровой трансформации образования в условиях пандемии.

Об авторах

В. Н. Кирой
Южный федеральный университет
Россия

Кирой Валерий Николаевич – профессор, доктор биологических наук, главный научный сотрудник, НИТЦ нейротехнологий

344090, Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 194



Д. Н. Щербина
Южный федеральный университет; Донской государственный технический университет
Россия

Щербина Дмитрий Николаевич – кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, НИТЦ нейротехнологий, Южный федеральный университет

344090, Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 194

344000, Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1



А. А. Чернова
Южный федеральный университет
Россия

Чернова Анастасия Александровна – кандидат психологических наук, доцент, Академия психологии и педагогики

344090, Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 194



Е. Г. Денисова
Донской государственный технический университет
Россия

Денисова Екатерина Геннадьевна – кандидат психологических наук, старший преподаватель, факультет «Психология, педагогика и дефектология»

344000, Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1



Д. М. Лазуренко
Южный федеральный университет
Россия

Лазуренко Дмитрий Михайлович – ведущий научный сотрудник, НИТЦ нейротехнологий

344090, Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 194



Список литературы

1. Bates A. W., Bates T. Technology, e-learning and distance education. 2nd ed. London : Psychology Press, 2005. 256 p. DOI 10.4324/9780203463772.

2. Simonson M., Zvacek S. M., Smaldino S. Teaching and Learning at a Distance: Foundations of Distance Education. 7th ed. Charlotte : IAP, 2019. 361 p.

3. A n I nt roduct ion to Dist a nce Educat ion: Understanding Teaching and Learning in a New Era / M. F. Cleveland-Innes, D. R. Garrison (eds.). New York : Routledge, 2020. Iss. 2. 228 p. DOI 10.4324/9781315166896.

4. Correia A.-P., Liu C., Xu F. Evaluating videoconferencing systems for the quality of the educational experience // Distance Education. 2020. Vol. 41, nr 4. P. 429–452. DOI 10.1080/01587919.2020.1821607.

5. Баскаков Ю. А., Соболева О. М. Использование видеоконференцсвязи в учебном процессе // Казанский педагогический журнал. 2010. № 1. С. 128–134.

6. Бугайчук К. Л. Массовые открытые дистанционные курсы: история, типология, перспективы // Высшее образование в России. 2013. № 3. С. 148–155.

7. Андреев А. А. Российские открытые образовательные ресурсы и массовые открытые дистанционные курсы // Высшее образование в России. 2014. № 6. С. 150–155.

8. Титова С. В. МООК в российском образовании // Высшее образование в России. 2015. № 12. С. 145–151.

9. Опрос: более 85 % студентов РАНХиГС сообщили о проведенных по расписанию занятиях в дистанте // Казанский филиал РАНХиГС : официальный сайт. URL: https://kaz.ranepa.ru/news/?element_id=332818 (дата обращения: 23.01.2021).

10. Оценка электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (вторая волна) // Новости КубГТУ. URL: https://kubstu.ru/r-9040 (дата обращения: 23.01.2021).

11. Игнатьев В. П., Архангельская Е. А. Дистанционное образование глазами студентов (анализ результатов опроса студентов федерального университета) // Современные наукоемкие технологии. 2020. № 6-1. С. 138–142. DOI 10.17513/snt.38083.

12. OECD Students, Computers and Learning: Making the Connection. Paris : OECD, 2015. 204 p. DOI 10.1787/9789264239555-en.

13. ICT and Digital Divides / R. J. Krumsvik, F. M. Røkenes, L. Ø. Jones [et al.] // ICICTE Proceedings. Greece : Rhodes Island, 2018. P. 98–115.

14. Relationship between Digital Development and Subjective Well-Being in Chilean School Children / G. Donoso, F. Casas, J. C. Oyanedel, M. López // Computers & Education. 2021. Vol. 160. Article 104027. DOI 10.1016/j.compedu.2020.104027.

15. Gui M., Büchi M. From Use to Overuse: Digital Inequality in the Age of Communication Abundance // Social Science Computer Review. 2021. Vol. 39, nr 1. P. 3–19. DOI 10.1177/0894439319851163.

16. Hargittai E., Micheli M. Internet Skills and Why They Matter // Society and the Internet: How Networks of Information and Communication are Changing Our Lives. Oxford, UK : Oxford University Press, 2019. P. 109–124.

17. Deursen A. J. van, Helsper E. J. Collateral Benefits of Internet Use: Explaining the Diverse Outcomes of Engaging with the Internet // New Media & Society. 2018. Vol. 20, nr 7. P. 2333–2351. DOI 10.1177/1461444817715282.

18. Deursen A. J. van, Dijk J. A. van. The Digital Divide Shifts to Differences in Usage // New Media & Society. 2014. Vol. 16, nr 3. P. 507–526.

19. Büchi M., Festic N., Latzer M. How Social Well-Being is Affected by Digital Inequalities // International Journal of Communication. 2018. Vol. 12. P. 3686–3706.

20. Büchi M., Festic N., Latzer M. Digital Overuse and Subjective Well-Being in a Digitized Society // Social Media + Society. 2019. Vol. 5, nr 4. P. 1–12. DOI 10.1177/2056305119886031.

21. Hillmer U. Existing Theories Considering Technology Adoption // Technology Acceptance in Mechatronics: The Influence of Identity on Technology Acceptance / ed. U. Hillmer. Wiesbaden : Gabler, 2009. P. 9–28. DOI 10.1007/978-3-8349-8375-6_3.

22. Straub E. T. Understanding Technology Adoption: Theory and Future Directions for Informal Learning // Review of Educational Research. 2009. Vol. 79, nr 2. P. 625–649. DOI 10.3102/0034654308325896.

23. Scherer R., Siddiq F., Tondeur J. The Technology Acceptance Model (TAM): A Meta-Analytic Structural Equation Modeling Approach to Explaining Teachers’ Adoption of Digital Technology in Education // Computers & Education. 2019. Vol. 128. P. 13–35. DOI 10.1016/j.compedu.2018.09.009.

24. Lamprou S. P., Lvovskaya Y. Individual Adoption to Innovation: A Study of MOOCs in Swedish Universities. Uppsala University, 2015. 51 p.

25. User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View / V. Venkatesh, M. G. Morris, G. B. Davis, F. D. Davis // MIS Quarterly. 2003. Vol. 27, nr 3. P. 425–478.

26. Wu B., Chen X. Research on MOOCs Continuance // 3rd International Conference on Material, Mechanical and Manufacturing Engineering (IC3ME2015). Guangzhou, China : Atlantis Press, 2015. P. 1143–1146.

27. Song Z. X., Cheung M. F., Prud’Homme S. Theoretical Frameworks and Research Methods in the Study of MOOC/ E-Learning Behaviors: A Theoretical and Empirical Review // New Ecology for Education – Communication X Learning / W. W. K. Ma, C.-K. Chan, K. Tong [et al.] (eds.). Singapore : Springer, 2017. P. 47–65. DOI 10.1007/978-981-10-4346-8_5.

28. An Investigation of Mobile Learning Readiness in Higher Education Based on the Theory of Planned Behavior / J. Cheon, S. Lee, S. M. Crooks, J. Song // Computers & Education. 2012. Vol. 59, nr 3. P. 1054–1064. DOI 10.1016/j.compedu.2012.04.015.

29. Stowell J. R., Oldham T., Bennett D. Using Student Response Systems («Clickers») to Combat Conformity and Shyness // Teaching of Psychology. 2010. Vol. 37, nr 2. P. 135–140. DOI 10.1080/00986281003626631.

30. Conformity of Responses among Graduate Students in an Online Environment / T. Beran, M. Drefs, A. Kaba [et al.] // The Internet and Higher Education. 2015. Vol. 25. P. 63–69. DOI 10.1016/j.iheduc.2015.01.001.

31. Goodfellow R., Lea M. Literacy and the Digital University // The SAGE Handbook of E-Learning Research. London : SAGE Publcations, 2016. P. 423–442.

32. Precise Effectiveness Strategy for Analyzing the Effectiveness of Students with Educational Resources and Activities in MOOCs / P. J. Muñoz-Merino, J. A. RuipérezValiente, C. Alario-Hoyos [et al.] // Computers in Human Behavior. 2015. Vol. 47. P. 108–118. DOI 10.1016/j.chb.2014.10.003.

33. Hmedna B., El Mezouary A., Baz O. A Predictive Model for the Identification of Learning Styles in MOOC Environments // Cluster Computing. 2019. Nr 23. P. 1303–1328. DOI 10.1007/s10586-019-02992-4.

34. Bradshaw K., Parchoma G., Lock J. Conceptualizing Formal and Informal Learning in MOOCs as Activity Systems // Quarterly Review of Distance Education. 2017. Vol. 18. P. 33–92.

35. Antonaci A., Klemke R., Specht M. The Effects of Gamification in Online Learning Environments: A Systematic Literature Review // Informatics. 2019. Vol. 6, nr 3. P. 32.

36. Romero-Rodriguez L. M., Ramirez-Montoya M. S., Gonzalez J. R. V. Gamification in MOOCs: Engagement Application Test in Energy Sustainability Courses // IEEE Access. 2019. Vol. 7. P. 32093–32101. DOI 10.1109/ACCESS.2019.2903230.

37. Hill A. J. Social Learning in Massive Open Online Courses: An Analysis of Pedagogical Implications and Students’ Learning Experiences. PhD Thesis. The University of California, Los Angeles, 2015. 156 p.

38. Mantziou O., Papachristos N. M., Mikropoulos T. A. Learning Activities as Enactments of Learning Affordances in MUVEs: A Review-Based Classification // Education and Information Technologies. 2018. Vol. 23, nr 4. P. 1737–1765. DOI 10.1007/s10639-018-9690-x.

39. Guan C., Mou J., Jiang Z. Artificial Intelligence Innovation in Education: A Twenty-Year Data-Driven Historical Analysis // International Journal of Innovation Studies. 2020. Vol. 4, nr 4. P. 134–147. DOI 10.1016/j.ijis.2020.09.001.

40. Wanner T., Palmer E. Formative Self-and Peer Assessment for Improved Student Learning: The Crucial Factors of Design, Teacher Participation and Feedback // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2018. Vol. 43, nr 7. P. 1032–1047. DOI 10.1080/02602938.2018.1427698.

41. Anderson V., Gifford J., Wildman J. An Evaluation of Social Learning and Learner Outcomes in a Massive Open Online Course (MOOC): A Healthcare Sector Case Study // Human Resource Development International. 2020. Vol. 23, nr 3. P. 208–237. DOI 10.1080/13678868.2020.1721982.

42. Bucovetchi O., Stanciu R. D., Simion C. P. Study on Designing a Curriculum Suitable for MOOC Platforms Starting Out the Romanian Students’ Expectations // Procedia Technology. 2016. Vol. 22. P. 1135–1141.

43. Student’s Readiness in Using MOOC in Teaching and Learning Process / N. Zulkifli, F. B. M. Maidin, A. H. Abd Halim [et al.] // Journal of Counseling and Educational Technology. 2019. Vol. 2, nr 2. P. 42–47.

44. Queroda P. Massive Open Online Course (MOOC) Readiness of Pangasinan State University – Open University Systems Students // International Journal on Open and Distance E-Learning. 2019. Vol. 5, nr 2. P. 39–47.

45. Williams B., Brown T. A Confirmatory Factor Analysis of the Self-Directed Learning Readiness Scale // Nursing & Health Sciences. 2013. Vol. 15, nr 4. P. 430–436.

46. Fisher M. J., King J. The Self-Directed Learning Readiness Scale for Nursing Education Revisited: A Confirmatory Factor Analysis // Nurse Education Today. 2010. Vol. 30, nr 1. P. 44–48.

47. Understanding MOOC Students: Motivations and Behaviours Indicative of MOOC Completion / B. K. Pursel, L. Zhang, K. W. Jablokow [et al.] // Journal of Computer Assisted Learning. 2016. Vol. 32, nr 3. P. 202–217. DOI 10.1111/jcal.12131.

48. Jordan K. Massive Open Online Course Completion Rates Revisited: Assessment, Length and Attrition // International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2015. Vol. 16, nr 3. P. 341–358. DOI 10.19173/irrodl.v16i3.2112.

49. Reich J., Ruipérez-Valiente J. A. The MOOC Pivot // Science. 2019. Vol. 363, nr 6423. P. 130–131. DOI 10.1126/science.aav7958.

50. Goal Setting and MOOC Completion: A Study on the Role of Self-Regulated Learning in Student Performance in Massive Open Online Courses / E. Handoko, S. L. Gronseth, S. G. McNeil [et al.] // International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2019. Vol. 20, nr 3. P. 39–58. DOI 10.19173/irrodl.v20i4.4270.

51. Рощина Я. М., Рощин С. Ю., Рудаков В. Н. Спрос на массовые открытые онлайн-курсы (MOOC): опыт российского образования // Вопросы образования. 2018. № 1. С. 174–199.

52. Хлебникова Н. А., Оконникова Т. И. Оценка и анализ цифровой грамотности педагогов и студентов вуза как фактора готовности к использованию дистанционных образовательных технологий // Вестник Удмуртского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2020. Т. 30, № 4. С. 390–406. DOI 10.35634/2412-9550-2020-30-4-390-406.

53. Треть россиян не умеют пользоваться порталами госуслуг // НАФИ. URL: http://nafi.ru/analytics/tretrossiyan-ne-umeyut-polzovatsya-portalami-gosuslug/ (дата обращения: 27.01.2021).

54. Цифровая грамотность россиян: исследование 2020 // НАФИ. URL: http://nafi.ru/analytics/tsifrovayagramotnost-rossiyan-issledovanie-2020/ (дата обращения: 27.01.2021).

55. Deursen A. J. A. M. van, Helsper E. J., Eynon R. Development and Validation of the Internet Skills Scale (ISS) // Information, Communication & Society. 2016. Vol. 19, nr 6. P. 804–823.

56. Лысова Т. С. Пользование интернет-услугами и факторы, влияющие на их разнообразие // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2018. № 1/2 (126). С. 133–144.

57. Thomson D. L. Beyond the Classroom Walls: Teachers’ and Students’ Perspectives on How Online Learning Can Meet the Needs of Gifted Students // Journal of Advanced Academics. 2010. Vol. 21, nr 4. P. 662–712. DOI 10.1177/1932202X1002100405.

58. Keller H., Karau S. J. The Importance of Personality in Students’ Perceptions of the Online Learning Experience // Computers in Human Behavior. 2013. Vol. 29, nr 6. P. 2494–2500. DOI 10.1016/j.chb.2013.06.007.

59. Internet Use and Academic Success in University Students / J.-C. Torres-Díaz, J. M. Duart, H.-F. GómezAlvarado [et al.] // Comunicar. Media Education Research Journal. 2016. Vol. 24, nr 2. P. 61–70. DOI 10.3916/C48-2016-06.

60. The Impact of Digital Skills on Educational Outcomes: Evidence from Performance Tests / L. Pagani, G. Argentin, M. Gui, L. Stanca // Educational Studies. 2016. Vol. 42, nr 2. P. 137–162. DOI 10.1080/03055698.2016.1148588.

61. Колосова О. А., Куликова О. А., Гришаева С. А. Место социальных сетей в бюджете времени современных студентов // Шаг в будущее: искусственный интеллект и цифровая экономика : Материалы 1-й Международной научно-практической конференции / Государственный университет управления. Москва, 2017. С. 44–49.

62. Griffiths M. D., Kuss D. J., Demetrovics Z. Social Networking Addiction: An Overview of Preliminary Findings // Behavioral Addictions. Criteria, Evidence, and Treatment / K. P. Rosenberg, L. C. Feder (eds.). Amsterdam : Academic Press, 2014. P. 119–141.

63. Kochetkov N. V. Internet Addiction and Addiction to Computer Games in the Work of Russian Psychologists // Social Psychology and Society. 2020. Vol. 11, nr 1. P. 27–54. DOI 10.17759/sps.2020110103.

64. Montag C., Reuter M., Markowetz A. The Impact of Psychoinformatics on Internet Addiction Including New Evidence // Internet Addiction: Neuroscientific Approaches and Therapeutical Implications Including Smartphone Addiction / C. Montag, M. Reuter (eds.). Cham : Springer International Publishing, 2017. P. 221–229. DOI 10.1007/978-3-319-46276-9_13.

65. Akhter N. Relationship between Internet Addiction and Academic Performance among University Undergraduates // Educational Research and Reviews. 2013. Vol. 8, nr 19. P. 1793–1796. DOI 10.5897/ERR2013.1539.

66. Асташова Т. А. Готовность российских студентов первого курса обучаться с использованием массовых открытых онлайн-курсов // Педагогика и психология образования. 2019. № 3. С. 126–135.

67. Ядровская М. В., Поркшеян М. В. О применении электронных курсов в обучении // Образовательные технологии и общество. 2019. Т. 22, № 3. С. 3–15.

68. Головчин М. А. Институциональные ловушки цифровизации российского высшего образования // Высшее образование в России. 2021. № 3. С. 59–75.

69. Российские вузы переходят на онлайн обучение из-за коронавируса // Интерфакс – Высшее образование в России. URL: academia.interfax.ru//ru/news/articles/4311/ (дата обращения: 11.09.2020).

70. Опорному вузу открыт бесплатный доступ к онлайн-курсам Coursera. URL: https://donstu.ru/news/obrazovanie/opornomu-vuzu-otkryt-besplatnyy-dostup-konlayn-kursam-coursera (дата обращения: 11.09.2020).

71. Candarli D., Yuksel H. G. Students’ Perceptions of Video-Conferencing in the Classrooms in Higher Education // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2012. Vol. 47. P. 357–361. DOI 10.1016/j.sbspro.2012.06.663.

72. Themelis C. From VideoConferencing to Holoportation and Haptics: How Emerging Technologies Can Enhance Presence in Online Education? // Emerging Technologies and Pedagogies in the Curriculum : Bridging Human and Machine: Future Education with Intelligence / S. Yu, M. Ally, A. Tsinakos (eds.). Singapore : Springer, 2020. P. 261–276. DOI 10.1007/978-981-15-0618-5_16.


Рецензия

Для цитирования:


Кирой В.Н., Щербина Д.Н., Чернова А.А., Денисова Е.Г., Лазуренко Д.М. Готовность российских студентов к дистанционным форматам обучения: существующее положение и перспективные задачи. Университетское управление: практика и анализ. 2021;25(2):80-97. https://doi.org/10.15826/umpa.2021.02.016

For citation:


Kiroy V.N., Sherbina D.N., Chernova A.A., Denisova E.G., Lazurenko D.M. Russian Students’ Readiness for Distance Learning: Current Situation and Future Challenges. University Management: Practice and Analysis. 2021;25(2):80-97. (In Russ.) https://doi.org/10.15826/umpa.2021.02.016

Просмотров: 357


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1999-6640 (Print)
ISSN 1999-6659 (Online)