Preview

Университетское управление: практика и анализ

Расширенный поиск

Библиометрический анализ взаимодействия ученых в российских вузах: кооперация vs индивидуальная продуктивность

https://doi.org/10.15826/umpa.2020.02.012

Полный текст:

Аннотация

В работе исследуется динамика взаимодействия представителей ведущих российских вузов за период с 2010 года по 2018 год включительно. Динамика научного сотрудничества в вузах оценивается на индивидуальном уровне и на уровне взаимодействия с другими организациями. Понимание, как устроена научная кооперация, какова ее дисциплинарная специфика и в чем состоят особенности кооперации в публикациях разного качества, – необходимое требование для организации в вузах научной деятельности. На основе библиометрических данных в статье анализируется, как изменилось число авторов и аффилируемых организаций в публикациях из различных научных областей и качественных сегментов. В вошедших в выборку для исследования вузах наблюдается рост научной кооперации как между отдельными учеными, так и между организациями. Число работ в соавторстве с представителями российских организаций выше, чем с представителями организаций зарубежных, однако доля таких работ в общем массиве публикаций стремительно снижается. В сегменте публикаций высокого качества вузы взаимодействуют чаще, чем в сегменте публикаций более низкого качества. При этом для взаимодействий в высококачественном сегменте характерно сотрудничество с зарубежными организациями, а в сегменте публикаций более низкого качества – с организациями российскими. Наибольшая доля научного сотрудничества выявлена в области физических наук, а наименьшая – в области наук социальных. Ограничением представленной работы является использование в ней данных, не в полной мере отражающих взаимодействие между организациями. 

Об авторе

Н. Н. Матвеева
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия

Матвеева Наталия Николаевна – стажер-исследователь, Институт институциональных исследований 

109028, Москва, ул. Покровский бульвар, 11



Список литературы

1. Zuccala A. Modeling the invisible college // Journal of the American Society for information Science and Technology. 2006. Vol. 57, no. 2. P. 152–168. URL: https://doi.org/10.1002/asi.20256 (дата обращения: 25.04.2020).

2. Influence of the program «5-top 100» on the publication activity of Russian universities / T. Turko, G. Bakhturin, V. Bagan [et al.] // Scientometrics. 2016. Vol. 109, no. 2. P. 769– 782. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-016-2060-9 (дата обращения: 25.04.2020).

3. Matveeva N., Sterligov I., Yudkevich M. The Russian University Excellence Initiative: Is It Really Excellence that Is Promoted? // Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP. 2019. Vol. 49. P. 3–35. URL: https://doi.org/10.2139/ssrn.3391182 (дата обращения: 25.04.2020).

4. Guskov A. E., Kosyakov D. V., Selivanova I. V. Boosting research productivity in top Russian universities: the circumstances of breakthrough // Scientometrics. 2018. Vol. 117, no. 2. P. 1053–1080. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-018-2890-8 (дата обращения: 25.04.2020).

5. Glänzel W., Schubert A. Analysing scientific networks through co-authorship // Handbook of quantitative science and technology research. Springer, Dordrecht, 2004. P. 257– 276. URL: https://doi.org/10.1007/1-4020-2755-9_12 (дата обращения: 25.04.2020).

6. Wuchty S., Jones B. F., Uzzi B. The increasing dominance of teams in production of knowledge // Science. 2007. Vol. 316, no. 5827. P. 1036–1039. URL: https://doi.org/10.1126/science.1136099 (дата обращения: 25.04.2020).

7. Sonnenwald D. H. Scientific collaboration // Annual review of information science and technology. 2007. Vol. 41, no. 1. P. 643–681. URL: https://doi.org/10.1002/aris.2007.1440410121 (дата обращения: 25.04.2020).

8. The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies / M. Gibbons (Ed.). Sage, 1994. 171 p. URL: https://doi.org/10.2307/2076669 (дата обращения: 25.04.2020).

9. Clark B. Y., Llorens J. J. Investments in scientific research: Examining the funding threshold effects on scientific collaboration and variation by academic discipline // Policy Studies Journal. 2012. Vol. 40, no. 4. P. 698–729. URL: https:// doi.org/10.1111/j.1541-0072.2012.00470.x (дата обращения: 25.04.2020).

10. Kronegger L., Ferligoj A., Doreian P. On the dynamics of national scientific systems // Quality & Quantity. 2011. Vol. 45, no. 5. P. 989-1015. URL: https://doi.org/10.1007/s11135-011-9484-3 (дата обращения: 25.04.2020).

11. Cummings J. N., Kiesler S. Coordination costs and project outcomes in multi-university collaborations // Research Policy. 2007. Vol. 36, no. 10. P. 1620–1634. URL: https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.09.001 (дата обращения: 25.04.2020).

12. Endersby J. W. Collaborative research in the social sciences: Multiple authorship and publication credit // Social Science Quarterly. 1996. Vol. 77. P. 375–392. URL: https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.09.001 (дата обращения: 25.04.2020).

13. Bikard M., Murray F., Gans J. S. Exploring tradeoffs in the organization of scientific work: Collaboration and scientific reward // Management science. 2015. Vol. 61, no. 7. P. 1473–1495. URL: https://doi.org/10.1287/mnsc.2014.2052 (дата обращения: 25.04.2020).

14. Rawlings C. M.., McFarland D. A. Influence flows in the academy: Using affiliation networks to assess peer effects among researchers // Social Science Research. 2011. Vol. 40, no. 3. P. 1001–1017. URL: https://doi.org/10.1287/mnsc.2014.2052 (дата обращения: 25.04.2020).

15. Associating co-authorship patterns with publications in high-impact journals / M. Bales, D. Dine, J. Merrill [et al.] // Journal of biomedical informatics. 2014. Vol. 52. P. 311– 318. URL: https://doi.org/10.1016/j.jbi.2014.07.015 (дата обращения: 25.04.2020).

16. Ni P., An X. Relationship between international collaboration papers and their citations from an economic perspective // Scientometrics. 2018. Vol. 116, no. 2. P. 863–877. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-018-2784-9 (дата обращения: 25.04.2020).

17. Abramo G., D’Angelo C. A. How do you define and measure research productivity? // Scientometrics. 2014. Vol. 101, no. 2. P. 1129–1144. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-014-1269-8 (дата обращения: 25.04.2020).

18. Adams J. D. Fundamental stocks of knowledge and productivity growth // Journal of political economy. 1990. Vol. 98, no. 4. P. 673–702. URL: https://doi.org/10.1086/261702 (дата обращения: 25.04.2020).

19. Leahey E. From sole investigator to team scientist: Trends in the practice and study of research collaboration // Annual review of sociology. 2016. Vol. 42. P. 81–100. URL: https://doi.org/10.1146/annurev-soc-081715-074219 (дата обращения: 25.04.2020).

20. Артамонова Ю. Д., Демчук А. Л. Развитие академической мобильности в вузах России и ФГОС // Высшее образование в России. 2012. № 12. С. 3–14.

21. Ivanov V. V., Markusova V. A., Mindeli L. E. Government investments and the publishing activity of higher educational institutions: Bibliometric analysis // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2016. Vol. 86, no. 4. P. 314– 321. URL: https://doi.org/10.1134/s1019331616040031 (дата обращения: 25.04.2020).

22. Mazov N. A., Gureev V. N. Bibliometric analysis of the flow of publications by Novosibirsk State University in collaboration with the RAS Siberian Branch // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2017. Vol. 87, no. 5. P. 445– 453. URL: https://doi.org/10.1134/s1019331617050057 (дата обращения: 25.04.2020).

23. Pislyakov V., Shukshina E. Measuring excellence in Russia: Highly cited papers, leading institutions, patterns of national and international collaboration // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65, no. 11. P. 2321–2330. URL: https://doi.org/10.1002/asi.23093 (дата обращения: 25.04.2020).

24. Mongeon P., Paul-Hus A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis // Scientometrics. 2016. Vol. 106, no. 1. P. 213–228. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-015-1765-5 (дата обращения: 25.04.2020).

25. Miranda R., Garcia-Carpintero E. Comparison of the share of documents and citations from different quartile journals in 25 research areas // Scientometrics. 2019. Vol. 121, no. 1. P. 479–501. URL: https://doi.org/10.1007/s11192-019-03210-z (дата обращения: 25.04.2020).

26. Sanfilippo P., Hewitt A. W., Mackey D. A. Plurality in multi-disciplinary research: multiple institutional affiliations are associated with increased citations // PeerJ. 2018. Vol. 6. P. 56–64. URL: https://doi.org/10.7717/peerj.5664 (дата обращения: 25.04.2020).


Для цитирования:


Матвеева Н.Н. Библиометрический анализ взаимодействия ученых в российских вузах: кооперация vs индивидуальная продуктивность. Университетское управление: практика и анализ. 2020;24(2):26-43. https://doi.org/10.15826/umpa.2020.02.012

For citation:


Matveeva N.N. Bibliometric Analysis of Scientific Collaboration in Russian Universities: Cooperation vs Individual Productivity. University Management: Practice and Analysis. 2020;24(2):26-43. (In Russ.) https://doi.org/10.15826/umpa.2020.02.012

Просмотров: 160


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1999-6640 (Print)
ISSN 1999-6659 (Online)