СПЕЦИФИКА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УНИВЕРСИТЕТАХ В УСЛОВИЯХ VUCA-МИРА

Принятие решений в институтах высшего образования реализуется в условиях VUCA-мира: нестабильности, неопределенности, сложности, неоднозначности, являющимися значимыми контекстами современной социокультурной и организационной реальности. Данная статья представляет собой кейс-исследование процесса проектирования и открытия новой образовательной программы в одном российском университете, представленного в виде цепи взаимосвязанных решений, анализ которых выявляет и объясняет специфику принятия управленческих решений в современных университетах. Исследование опирается на смешанные методы, включающие: пять глубинных интервью с наиболее важными стейкхолдерами; включенное наблюдение за этапами развития ситуации; интервью с остальными стейкхолдерами; анализ государственных регулирующих документов и стандартов; анализа университетских регулирующих документов и стандартов. Кейс был проанализирован с использованием теории ограниченной рациональности, теории организационной анархии; идей распределения власти и влияния в организациях; концепции избегания риска при принятии решений. Анализ кейса выявил наличие размытости границ власти вовлеченных сторон, неопределенность «правил игры», исключение некоторых важных заинтересованных сторон из процесса принятия решений, частичный недостаток опыта и экспертизы в новых ситуациях принятия решений, неоднозначность ряда востребованных организационных процедур. Представлен ряд стратегий, способных потенциально редуцировать уровень неопределенности и повысить качество принимаемых решений в университетах. К ним относятся: декомпозиция проблемной ситуации, применение техник анализа сложных решений, повышение роли участия и вовлеченности, управление распределением потоков информации, недопущение феномена группового мышления. Предложены меры по организации политических переговоров, повышению качества коммуникации, применению принципов самообучающейся организации. Статья содержит новый и мало представленный в российской научной литературе анализ теории и практики принятия управленческих решений, описанные стратегии призваны помочь формированию оснований для наиболее зрелых управленческих решений в университетском контексте.

1. Bazerman M. H. Judgment in managerial decision making (6th ed.). Hoboken, NJ: J. Wiley, 2006.

2. Simon H. A. Invariants of human behavior, Annual Review of Psychology, 1990, vol. 41, no. 1, p. 1–19.

3. Keeney R. L. Decision analysis: An overview, Operations Research, 1988, vol. 30, no. 5, p. 803–838.

4. Howard R. A. Decision analysis: Practice and promise, Management Science, 1988, vol. 34, no. 6, p. 679–695.

5. Choo C. W. The knowing organization: How organizations use information to construct meaning, create knowledge, and make decisions (2nd ed.). UK: Oxford University Press, 2006.

6. Kahneman D. Thinking, fast and slow. London, UK: Penguin, 2011.

7. Nandram, S., Bindlish, Puneet K., (editor). Managing VUCA through integrative self-management: How to cope with volatility, uncertainty, complexity and ambiguity in organizational behavior (Management for professionals). UK: Springer, 2017.

8. Owens R. G. Organizational behavior in education (4th ed.). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon, 1991.

9. Hart P. Irving L. Janis’ victims of groupthink, Political Psychology, 1991, vol. 12, no. 2, p. 247–278.

10. Garvin D. A. What you don’t know about making decisions, Harvard Business Review, 2001, vol. 79, no. 8, p. 108–116.

11. Beach L. R., Connolly T. The psychology of decision making: People in organizations (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2005.

12. Alvesson M., Spicer A. A stupidity-based theory of organizations, Journal of Management Studies. 2012, vol. 9, no. 7, p. 1194–1220.

13. Clemen R. T. Making hard decisions: An introduction to decision analysis (2nd ed.). Pacific Grove, CA: Duxbury Press, 1996.

14. Wallach M. A., Kogan N., Bem D. J. Group influence on individual risk taking, Journal of Abnormal and Social Psychology, 1962, vol. 65, no. 2, p. 75–86.

15. Vlec C. What constitutes ‘a good decision’? A Panel Discussion among Ward Edwards, Istvan Kiss, Giandomenico Majone and Masanao Toda, Acta Psychologica, 1984, vol. 56, p. 5–27.

16. Davis D., Cosenza R. M. Business research for decision making (3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth, 1993.

17. Moorhead G., Ference R., Neck C. P. Group decision fiascoes continue: Space shuttle Challenger and a revised groupthink framework, Human Relations, 1991, vol. 44, no. 6, p. 539–550.

18. Cohen M. D., March J. G., Olsen J. P. A garbage can model of organizational choice, Administrative Science Quarterly, 1972, vol. 17, no. 1, p. 1–25.

19. Kotter J. P. Leading change: Why transformation efforts fail, Harvard Business Review, 2007, vol. 73, no. 2, p. 96–103.

20. Kerr J. L. The limits of organizational democracy. Academy of Management Executive, 2004, vol. 18, no. 3, p. 81–95.

21. Whyte W. H. The organization man. New York: Simon & Schuster, 1956.

22. March J. G. How decisions happen in organizations, Human-Computer Interaction, 1991, vol. 6, no. 2, p. 95–117.