ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ: ОЦЕНКА РОЛИ МАТЕРИАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ

В статье исследуется зависимость материального стимулирования и публикационной активности научных сотрудников медицинского университета. Были проанализированы данные о научных публикациях сотрудников научно-исследовательских подразделений медицинского университета за трехлетний период. Объем подготовленной научной продукции оценивался путем нормализации показателей по виду и качеству научной продукции. Была установлена прямая зависимость количества, подготовленной научной продукции и размера фонда оплаты труда в подразделении. В тоже время было показано отсутствие связи между «зарплатной» составляющей в единице научной продукции и размером фонда оплаты труда в подразделении. Таким образом, можно сделать вывод о недостаточности исключительно материального стимулирования публикационной активности и о необходимости поиска иных факторов, влияющих на разработку научной продукции исследователями. Материалы статьи могут служить базой для создания методики оценки публикационной активности научно-педагогических работников высшей школы.

публикационная активность, фонд заработной платы, импакт-фактор, научная продукция, исследователь

1. Штолер А. В., Штолер Н. Н. Научно-исследовательская деятельность вузов культуры и искусств: опыт сопоставительного анализа // Вестник Челябинской государственной академии культуры. 2015. № 1. С. 6-19.

2. Ардашкин И. Б., Сидоренко Т. В. Публикационная активность и ее роль в оценке профессиональной деятельности научно-педагогических работников вузов (российский опыт) // Образование и наука. 2016. № 1. С. 145-158.

3. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки: Указ Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 599 // Российская газета. 2012. 9 мая.

4. Об утверждении типового положения о комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения и типовой методики оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения: Приказ Министерства образования и науки РФ от 5 марта 2014 г. № 161 // Российская газета. 2014. 18 июля.

5. Федотова О. Д., Мареев В. В., Карпова Г. Ф. Стимулирование публикационной активности преподавателей как путь вхождения российских вузов в систему всемирных связей в области науки и образования [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/145EVN615.pdf (дата обращения: 23.03.2017).

6. Котляров И. Д. Управление продуктивностью научной работы профессорско-преподавательского состава // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 5. С. 41-48.

7. Новаков Н., Попов Ю., Садовников В. и др. Мониторинг образовательного процесса // Высшее образование в России. 2003. № 6. С. 15-23.

8. Фишбейн Б. Д. О методологии рейтинг-оценивания деятельности кафедр высшего учебного заведения. Самара: СамГАПС, 2004. 24 с.

9. Евневич М. А. Особенности управления персоналом в интеллектуальных и творческих организациях // Управление развитием персонала. 2006. № 3. С. 184-189.

10. Тегйтй E, Smallman M, Lock S. J., Johnson C., AustwickM. Z. Beyond Academia Interrogating Research Impact in the Research Excellence Framework [Электронный ресурс]. URL: http://journals.plos.org/plosone/article/citatiorfidd0.1371/journal.pone.0168533 (дата обращения: 13.03.2017).

11. Leydesdorff L., Comins J. A., Sorensen A. A., Bornmann L., Hellsten I. Cited References and Medical Subject Headings (MeSH) as Two Different Knowledge Representations: Clustering and Mappings at the Paper Level, Scientometrics, 2016, vol. 109 (3), pp. 2077-2091.

12. Коптева К. В. Возможности применения системы KPI для мотивации персонала // Основы экономики, управления и права. 2014. № 4. С. 128-131.

13. Скалабан А. В., Юрик И. В., Лазарев В. С. Библиометрическое исследование публикаций работников Белорусского национального технического университета с помощью баз данных Web of Science и Scopus и оценка эффективности их научной деятельности: 2011-2015 гг. // Приборы и методы измерений: научно-технический журнал. 2017. Т. 8. № 1. С. 81-92.

14. Хрусталев М. Б. Интегральная оценка научной продуктивности в медицинском вузе. По законам матрицы // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И. П. Павлова. 2009. Т. XVI. № 1. С. 18-22.

15. The impact factor game. It is time to find a better way to assess the scientific literature [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1475651 (дата обращения: 20.03.2017).

16. Garfield E. The history and meaning of the journal impact factor, JAMA, 2006, vol. 295 (1), pp. 90-93.

17. Hirsch J. E. An index to quantify an individual’s scientific research output, Proceedings of the National Academy of Sciences. 2005, vol. 102 (46), pp. 16569-16572.

18. Weineck S. B, Koelblinger D., Kiesslich T. Medical habilitation in German-speaking countries: Quantitative assessment of content and elaboration of habilitation guidelines, Chirurg, 2015, vol. 86 (4), pp. 355-365.