ДИЗАЙН МАКРОРЕГИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ: ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ

В статье представлен обзор существующих типологий российских вузов. В последние несколько лет наблюдается значительный интерес к данной проблеме, который вызван текущими изменениями в сфере высшего образования в России. Сюда относится и введение ЕГЭ (Единого государственного экзамена), и переход на двухуровневую модель, и повсеместное внедрение в учебный процесс балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов и др. Эти изменения так или иначе отражаются на всех сферах жизни общества. Это, в свою очередь, порождает необходимость более эффективной работы вузов разных типов, которые отвечали бы запросам всех слоев населения. Выделение групп образовательных организаций по их значению для макрорегиона является целью типологии вузов. Поэтому существенная практическая значимость типологии заключается в том, что она должна, в частности, способствовать принятию правильных управленческих решений в сфере высшей школы. Таким образом, целью данной статьи является изучение существующих типологий вузов и возможностей применения таких типологий в российском образовательном пространстве. Представленный в статье обзор построен на анализе отечественных разработок типологий вузов, появившихся после 2012 г. Исходя из того что в различных международных образовательных системах существуют свои типологии [1], наша может дополнить зарубежный опыт с учетом российской специфики. Анализ типологий российских вузов, приведенный в статье, строится на методологическом подходе нелинейного развития современного российского высшего образования [2, 3]. Нелинейная модель высшего образования предполагает наличие тесных сетевых взаимодействий между вузами, относимыми к разным типам. В соответствии с моделью все субъекты образовательного пространства должны взаимодействовать в горизонтальной плоскости. Вот почему возникает необходимость в принципиально новой типологии вузов, которая даст возможность охарактеризовать национальное образовательное пространство как совокупность макрорегиональных образовательных систем, каждая из которых на своей территории эффективно функционирует в горизонтальной плоскости. Под макрорегионами мы понимаем федеральные округа, под регионами - субъекты федерации. Вместе с тем российское образование - это совокупность множества образовательных систем, практически автономных кластеров. В связи с этим любая типология, примененная ко всему российскому образовательному пространству, будет иметь массу ограничений. Поэтому в статье мы будем говорить о возможностях применения типологий к образовательному пространству на примере одного из макрорегионов - Уральского федерального округа. Его выбор был обусловлен географическими, экономическими, социальными и культурными особенностями. Новизна исследования заключается в использовании существующих подходов к типологизации вузов и их типологии для анализа макрорегиональной образовательной системы Уральского федерального округа. Наложение существующих типологий вузов на макрорегиональное образовательное пространство показало, что все они на сегодняшний день плохо применимы, так как отражают линейный характер дифференциации вузов в России, в то время как новые реалии требуют нелинейного подхода. Результатом предложенного обзора является формирование базы данных для разработки авторской системы критериев и соответствующих им типологий, которые могли бы эффективно работать на макрорегиональное образовательное пространство.

типология, образовательная система, высшее учебное заведение, макрорегион, нелинейная модель образования

1. Тайхлер У. Многообразие и диверсификация высшего образования: тенденции, вызовы и варианты политики // Вопросы образования. 2015. № 1. С. 14-38.

2. Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. Теоретические основания концепции динамики образовательных общностей в условиях социальной неопределенности // Социология образования. 2016. № 6. С. 5-17.

3. Амбарова П. А., Шаброва Н. В. Принципы нелинейной системы высшего образования // Вестник Сургутского государственного университета. 2016. № 2 (41). С. 63-72.

4. Овчинников М. Н. О трендах, унификации и разнообразии в высшем образовании // Университетское управление: университетское управление. 2015. № 3. С. 77-84.

5. Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г. В. Осипова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-Норма, 1998. С. 369.

6. Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. О концепции нелинейного развития высшего образования в России // Вестник Сургутского государственного университета. 2016. № 2 (41). С. 52-62.

7. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 30.12.2012) [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 05.09.2016).

8. Абанкина И. В., Алескеров Ф. Т., Белоусова В. Ю., Гохберг Л. М., Зиньковский К. В., Кисельгоф С. Г., Швыдун С. В. Типология и анализ научно-образовательной результативности российских вузов // Форсайт. 2013. Т. 7. № 3. С. 48-63.

9. Абанкина И. В., Абанкина Т. В., Николаенко Е. А., Сероштан Э. С., Филатова Л. М. Экономическое положение вузов в условиях бюджетной реформы, повышения автономии и введения ЕГЭ. М.: ГУ ВШЭ, 2010. 208 с.

10. Кузьминов Я. И., Семенов Д. С., Фрумин И. Д. Структура вузовской сети: от советского к российскому «мастер-плану» // Вопросы образования. 2013. № 4. С. 8-69.

11. Князев Е. А., Дрантусова Н. В. Институциональная динамика в российском высшем образовании: механизмы и траектории // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 1. С. 6-17.

12. Князев Е. А., Дрантусова Н. В. Дифференциация в высшем образовании: основные концепции и подходы к изучению // Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 5. С. 43-52.

13. Вашурина Е. В., Евдокимова Я. Ш., Овчинников М. Н. О некоторых подходах к разработке типологий российских вузов // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 4-5. С. 21-28.

14. Лешуков О. В., Лисюткин М. А. Управление региональными системами высшего образования в России: возможные подходы // Университетское управление: практика и анализ. 2015. № 6. С. 29-40.