Preview

Университетское управление: практика и анализ

Расширенный поиск

Методология мировых рейтингов университетов: анализ и критика

Полный текст:

Аннотация

Статья содержит обзор работ, посвященных анализу и критике методологии крупнейших мировых рейтингов университетов, представленных в англоязычной научной литературе. Он предваряется кратким описанием устройства трех крупнейших рейтингов: ARWU, QS, THE. Основные направления критики: определение набора показателей рейтинговой системы; проблемы использования основных видов показателей: библио-метрических и peer review; проблемы взвешивания показателей и агрегирования их в индекс. В результате анализа ряд исследователей делает вывод об ограниченных возможностях использования результатов рейтинговых измерений.

Об авторе

Анастасия Владимировна Кинчарова
Европейский универ­ситет в Санкт-Петербурге
Россия


Список литературы

1. Altbach P. G. The globalization of college and university rankings // Change: The Magazine of Higher Learning. 2012. Vol. 44, № 1. P. 26-31.

2. BillautJ.-C., Bouyssou D, Vincke P. Should you believe in the Shanghai ranking? // Scientometrics. 2010. Vol. 84, № 1. P. 237-263.

3. Burris V. The academic caste system: Prestige hierarchies in PhD exchange networks // American Sociological Review. 2004. Vol. 69, № 2. P. 239-264.

4. Daraio C. et al. The European university landscape: A micro characterization based on evidence from the Aquameth project // Research Policy. 2011. Vol. 40, № 1. P. 148-164.

5. Dill D. D., Soo M. Academic quality, league tables, and public policy: A cross-national analysis of university ranking systems // Higher Education. 2005. Vol. 49, № 4. P. 495-533.

6. Florian R. V. Irreproducibility of the results of the Shanghai academic ranking of world universities // Scientometrics. 2007. Vol. 72, № 1. P. 25-32.

7. Holmes R. The THES university rankings: Are they really world class // Asian Journal of university education. Vol. 1, № 1. 2006. P. 1-14.

8. Huang M.-H. Opening the black box of QS World University Rankings // Research Evaluation. 2012. Vol. 21, № 1. P. 71-78.

9. Ioannidis J. P. A. et al. International ranking systems for universities and institutions: a critical appraisal [Electronic resource] // BMC Medicine. 2007. 5:30. URL: http://www.biomedcentral.com/1741-7015/5/30 (accessed: 18.03.2013).

10. Jeremic V., Markovic A., Bulajic M. A critical assessment of international university ranking system // Proceedings of the XIII International Symposium SymOrg 2012: Innovative Management and Business Performance / ed. M. L. Jaksic, S. Barjaktarovic Rakocevic University of Belgrad. Faculty of the Organizational Science, 2012. P. 554-559.

11. Liu N. C., Cheng Y. The academic ranking of world universities // Higher education in Europe. 2005. Vol. 30, № 2. P. 127-136.

12. Moed H. F. Bibliometric rankings of world universities [Electronic resource]. CWTS Report 2006-01. 2006. URL: http://www.cwts.nl/hm/bibl_rnk_wrld_univ_ full.pdf (accessed: 18.03.2013).

13. Paruolo P., Saltelli A., Saisana M. Ratings and rankings: Voodoo or Science? [Electronic resource]. arXiv preprint, arXiv:1104.3009v2 [stat.AP]. 2011. URL: http:// arxiv.org/abs/1104.3009v2 (accessed: 18.03.2013).

14. Rindova V. P. et al. Being good or being known: An empirical examination of the dimensions, antecedents, and consequences of organizational reputation // Academy of Management Journal. 2005. Vol. 48, № 6. P. 1033-1049.

15. Tofallis C. A different approach to university rankings // Higher Education. 2012. Vol. 63, № 1. P. 1-18.

16. Van Raan A. F. J. Challenges in ranking of universities [Electronic resource] // Invited paper for the First International Conference on World Class Universities. Jaio Tong University. Shanghai. June 16-18, 2005. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ download?doi=10.1.1.104.4501&rep=rep1&type=pdf&a=bi &pagenumber=1&w=100 (accessed:18 марта 2013).

17. Van Raan A. F. J. Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods // Scientometrics. 2005. Vol. 62, № 1. P. 133-143.

18. Waltman L. et al. The Leiden Ranking 2011/2012: Data collection, indicators, and interpretation [Electronic resource]. arXiv preprint, arXiv:1202.3941v1 [cs.DL]. 2012. URL: http://arxiv.org/abs/1202.3941 (accessed: 18.03.2013).

19. Yonezawa A. Much ado about ranking: why can't Japanese universities internationalize? // Japan Forum. 2010. Vol. 22, № 1-2. P. 121-137.

20. Zitt M., Filliatreau G. Big is (made) beautiful: Some comments about the Shanghai ranking of world-class universities // The World-Class University and Ranking: Aiming Beyond Status / ed. J. Sadlak, Nian Cai Liu. UNESCO-CEPES and Shanghai Jiao Tong University : Cluj University Press, 2007. P. 17-24.


Для цитирования:


Кинчарова А.В. Методология мировых рейтингов университетов: анализ и критика. Университетское управление: практика и анализ. 2014;(2):70-80.

For citation:


Kincharova A.V. Methodology of international university rankings: analysis and criticism. University Management: Practice and Analysis. 2014;(2):70-80. (In Russ.)

Просмотров: 206


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1999-6640 (Print)
ISSN 1999-6659 (Online)