Методология мировых рейтингов университетов: анализ и критика
Аннотация
Статья содержит обзор работ, посвященных анализу и критике методологии крупнейших мировых рейтингов университетов, представленных в англоязычной научной литературе. Он предваряется кратким описанием устройства трех крупнейших рейтингов: ARWU, QS, THE. Основные направления критики: определение набора показателей рейтинговой системы; проблемы использования основных видов показателей: библио-метрических и peer review; проблемы взвешивания показателей и агрегирования их в индекс. В результате анализа ряд исследователей делает вывод об ограниченных возможностях использования результатов рейтинговых измерений.
Ключевые слова
рейтинги университетов,
методология рейтингов,
показатели рейтинговой системы,
библиометрические показатели,
показатели peer review,
агрегирование показателей,
university rankings,
ranking methodology,
indicators of ranking system,
bibliometric indicators,
peer review indicators,
aggregation of indicators
Список литературы
1. Altbach P. G. The globalization of college and university rankings // Change: The Magazine of Higher Learning. 2012. Vol. 44, № 1. P. 26-31.
2. BillautJ.-C., Bouyssou D, Vincke P. Should you believe in the Shanghai ranking? // Scientometrics. 2010. Vol. 84, № 1. P. 237-263.
3. Burris V. The academic caste system: Prestige hierarchies in PhD exchange networks // American Sociological Review. 2004. Vol. 69, № 2. P. 239-264.
4. Daraio C. et al. The European university landscape: A micro characterization based on evidence from the Aquameth project // Research Policy. 2011. Vol. 40, № 1. P. 148-164.
5. Dill D. D., Soo M. Academic quality, league tables, and public policy: A cross-national analysis of university ranking systems // Higher Education. 2005. Vol. 49, № 4. P. 495-533.
6. Florian R. V. Irreproducibility of the results of the Shanghai academic ranking of world universities // Scientometrics. 2007. Vol. 72, № 1. P. 25-32.
7. Holmes R. The THES university rankings: Are they really world class // Asian Journal of university education. Vol. 1, № 1. 2006. P. 1-14.
8. Huang M.-H. Opening the black box of QS World University Rankings // Research Evaluation. 2012. Vol. 21, № 1. P. 71-78.
9. Ioannidis J. P. A. et al. International ranking systems for universities and institutions: a critical appraisal [Electronic resource] // BMC Medicine. 2007. 5:30. URL: http://www.biomedcentral.com/1741-7015/5/30 (accessed: 18.03.2013).
10. Jeremic V., Markovic A., Bulajic M. A critical assessment of international university ranking system // Proceedings of the XIII International Symposium SymOrg 2012: Innovative Management and Business Performance / ed. M. L. Jaksic, S. Barjaktarovic Rakocevic University of Belgrad. Faculty of the Organizational Science, 2012. P. 554-559.
11. Liu N. C., Cheng Y. The academic ranking of world universities // Higher education in Europe. 2005. Vol. 30, № 2. P. 127-136.
12. Moed H. F. Bibliometric rankings of world universities [Electronic resource]. CWTS Report 2006-01. 2006. URL: http://www.cwts.nl/hm/bibl_rnk_wrld_univ_ full.pdf (accessed: 18.03.2013).
13. Paruolo P., Saltelli A., Saisana M. Ratings and rankings: Voodoo or Science? [Electronic resource]. arXiv preprint, arXiv:1104.3009v2 [stat.AP]. 2011. URL: http:// arxiv.org/abs/1104.3009v2 (accessed: 18.03.2013).
14. Rindova V. P. et al. Being good or being known: An empirical examination of the dimensions, antecedents, and consequences of organizational reputation // Academy of Management Journal. 2005. Vol. 48, № 6. P. 1033-1049.
15. Tofallis C. A different approach to university rankings // Higher Education. 2012. Vol. 63, № 1. P. 1-18.
16. Van Raan A. F. J. Challenges in ranking of universities [Electronic resource] // Invited paper for the First International Conference on World Class Universities. Jaio Tong University. Shanghai. June 16-18, 2005. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ download?doi=10.1.1.104.4501&rep=rep1&type=pdf&a=bi &pagenumber=1&w=100 (accessed:18 марта 2013).
17. Van Raan A. F. J. Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods // Scientometrics. 2005. Vol. 62, № 1. P. 133-143.
18. Waltman L. et al. The Leiden Ranking 2011/2012: Data collection, indicators, and interpretation [Electronic resource]. arXiv preprint, arXiv:1202.3941v1 [cs.DL]. 2012. URL: http://arxiv.org/abs/1202.3941 (accessed: 18.03.2013).
19. Yonezawa A. Much ado about ranking: why can't Japanese universities internationalize? // Japan Forum. 2010. Vol. 22, № 1-2. P. 121-137.
20. Zitt M., Filliatreau G. Big is (made) beautiful: Some comments about the Shanghai ranking of world-class universities // The World-Class University and Ranking: Aiming Beyond Status / ed. J. Sadlak, Nian Cai Liu. UNESCO-CEPES and Shanghai Jiao Tong University : Cluj University Press, 2007. P. 17-24.
Для цитирования:
Кинчарова А.В. Методология мировых рейтингов университетов: анализ и критика. Университетское управление: практика и анализ. 2014;(2):70-80.
For citation:
Kincharova A.V. Methodology of international university rankings: analysis and criticism. University Management: Practice and Analysis. 2014;(2):70-80. (In Russ.)
Просмотров: 206
Послать статью по эл. почте 