К вопросу о государственной итоговой аттестации в аспирантуре нового типа

Статья посвящена анализу новой модели подготовки и аттестации научно-педагогических кадров в аспирантуре. Отмечаются внутренние противоречия этой модели, ее концептуальная незавершенность. Особое внимание уделяется содержательным и организационным аспектам итоговой аттестации выпускников аспирантуры. На основе анализа нормативной базы аспирантуры как третьего уровня высшего образования в контексте российской образовательной практики и в плоскости компаративного анализа норм, сформированных в европейском образовательном пространстве, обосновывается вывод о том, что сохраняющаяся институциональная разобщенность системы подготовки научных кадров и системы присуждения ученых степеней препятствует разработке и реализации мер, направленных на совершенствование аспирантуры, повышение ее эффективности. Проведено сопоставление требований федеральных государственных образовательных стандартов аспирантуры и дескрипторов, характеризующих компетенции выпускника образовательных программ третьего уровня высшего образования, выработанных в рамках Болонского процесса. Обосновывается вывод о том, что квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь», которая будет присваиваться по итогам освоения программ аспирантуры, создает дополнительную градацию в системе квалификационных уровней научно-педагогических работников. Квалификационная группа обладателей дипломов об окончании аспирантуры будет располагаться между квалификационными группами магистров и кандидатов наук, причем соотнести ее с квалификационными уровнями, принятыми в большинстве стран мира, крайне затруднительно. В статье сформулированы некоторые рекомендации по оптимизации действующей системы аттестации кадров высшей квалификации, в том числе: 1) о предоставлении вузам и научно-образовательным центрам, при которых действует аспирантура, права самостоятельного присуждения ученые степени; 2) об изменении процедуры защиты диссертации, привлечении для оценки диссертационных исследований экспертов, не аффилированных с вузом (научно-образовательным центром), осуществляющим подготовку и аттестацию аспирантов; 3) о сохранении предлагаемых форм итоговой аттестации - выпускной квалификационной работы, научного доклада об основных результатах выполненных исследований - в качестве альтернативных вариантов завершения аспирантской программы без присуждения ученой степени кандидата наук. Результаты работы и предложенные рекомендации целесообразно учитывать в продолжающейся работе по совершенствованию концепции развития национальной системы подготовки и аттестации научных кадров, а также при планировании конкретных управленческих решений, направленных на повышение эффективности аспирантуры.

научные кадры, аспирантура, государственная итоговая аттестация, квалификация, диссертация, присуждение ученых степеней

1. Мосичева И. А., Караваева Е. В., Петров В. Л. Реализация программ аспирантуры в условиях действия ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Высш. образование в России. 2013. № 8-9. С. 3-10.

2. Бедный Б. И. Роль и структура образовательной подготовки в аспирантуре нового типа // Высшее образование в России. 2013. № 12. С. 78-89.

3. Караваева Е. В., Маландин В. В., Пилипенко С. А., Телешова И. Г. Первый опыт разработки и реализации программ подготовки научно-педагогических кадров как программ третьего уровня высшего образования: выявленные проблемы и возможные решения // Высш. образование в России. 2015. № 8-9. С. 5-15.

4. Савина А. К. Ученые степени и звания в зарубежных странах: общее и особенное // Проблемы современного образования. 2015. № 3. С.10-23.

5. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по направлениям аспирантуры [Электронный ресурс]. URL: http://fgosvo.ru/fgosvo/95/91/7.

6. Круглый стол «Роль аспирантуры в воспроизводстве научных кадров» // Наука. Инновации. Образование. 2015. № 17. С. 198-224.

7. Шестак В. П., Шестак Н. П. Аспирантура как третий уровень высшего образования: дискурсивное поле // Высш. образование в России. 2015. № 12. C. 22-34.

8. Сенашенко В. С. Проблемы организации аспирантуры на основе ФГОС третьего уровня высшего образования // Высш. образование в России. 2016. № 3. С. 33-43.

9. Бедный Б. И., Гурбатов С. Н., Миронос А. А. Индикаторы эффективности аспирантских программ в области точных и естественных наук // Высш. образование в России. 2010. № 7. С. 11-23.

10. Бедный Б. И., Гурбатов С. Н., Миронос А. А., Чупрунов Е. В. Инновационные подходы к подготовке научных кадров в высшей школе // Университ. управление: практика и анализ. 2011. № 3. С. 50-54.

11. Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. 1917 г. М.: ИРИ РАН, 1994. 198 с.

12. Квалификационные рамки европейского пространства высшего образования. Болонская рабочая группа по Квалификационным рамкам. Министерство науки, технологии и инновации. Февраль 2005 [Электронный ресурс]. URL: http://www.socio.msu.ru/documents/umo/bologne/A%20Framework%20for%20Qualifications%20of%20the%20European%20Higher%20Educat.doc.

13. О результатах сдачи электронной формы отчетов о работе советов за 2010-2014 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov.ru/187.

14. Огородова Л. Состав диссертационных советов должен соответствовать приоритетным направлениям развития науки. Январь 2014 [Электронный ресурс]. URL: минобрнауки.рф/новости/3884

15. Российский статистический ежегодник. 2015 : стат. сборник / Росстат. М., 2015. С. 512.

16. Институтская наука: Михаил Соколов о том, как становятся профессорами в Америке, Европе и Рос­сии [Электронный ресурс]. URL: http://theoryandpractice.ru/posts/8761-sokolov-euspb.

17. Приказ Минобрнауки России от 27.04.2015. № 428 [Электронный ресурс]. URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_180643/.