РОЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ В ПРОДВИЖЕНИИ В РЕЙТИНГАХ

Данная статья относится к категории кейса. Ее цель - способствовать поиску ответа на вопрос, почему лишь федеральный политехнический университет Лозанны смог значительно продвинуться в своих позициях глобальных рейтингов и эффективно использовать систему tenure track, в то время как большинство конкурентов терпят в этом неудачу. В первой части исследования [1] была представлена разработанная автором концепция стратегической инновации для университетов поздней ориентации на рейтинги, построенная на основе конструкции стратегического предпринимательства, ресурсного подхода, динамических способностей, стратегической инновации и концепции организации запоздавшего развития. Для верификации предложенной концептуальной модели рассматривается кейс федерального политехнического университета Лозанны посредством структурирования материалов его хорошо документированной истории успеха продвижения в глобальном рейтинге с точки зрения компонент конструкции стратегического предпринимательства. Результатом изучения кейса явилась идентификация таких компонент конструкции стратегического предпринимательства, как предпринимательское мышление, стратегическая инновационность и стратегическое управление развитием человеческих ресурсов. Это подтверждает выводы концептуальной части работы о том, что для продвижения в глобальном рейтинге управление университетом поздней ориентации на рейтинги должно основываться на стратегическом предпринимательстве и осуществлении стратегической организационной инновации быстрее своих конкурентов. Главные ограничения представленного исследования заключаются в том, что был рассмотрен кейс перехода лишь одного университета поздней ориентации на рейтинги к догоняющему развитию на основе неполного набора только тех структурных компонент конструкции стратегического предпринимательства, информация по которым могла быть собрана в кейсе университета. Исследование предполагается дополнить для того, чтобы включить все остальные компоненты конструкции, например, предпринимательская форма организационной культуры и когнитивные аспекты высшего звена руководства университета. Для повышения эффективности программ развития конкурентоспособности университетов рекомендуется при внедрении системы tenure track учитывать высокий риск того, что университет, руководитель которого не обладает большинством качеств стратегического предпринимательства, вряд ли сможет стабильно продвигаться в глобальных рейтингах. Оригинальность статьи определяется тем, что кейс университета поздней ориентации на рейтинги на этапе перехода к догоняющему развитию впервые рассматривается с использованием новых концептуальных рамок, основанных на компонентах конструкции стратегического предпринимательства. Результаты данной работы могут оказаться полезными для менеджеров верхнего звена управления, менеджеров, консультантов и экспертов, вовлеченных в программы повышения конкурентоспособности университетов, а также для разработки программ их профессионального обучения.

система tenure track, стратегическая инновация, стратегическое предпринимательство, глобальные рейтинги университетов, конкурентоспособность университетов, университет поздней ориентации на рейтинги

1. Kozlov M. Strategic Entrepreneurship Based Model of Latecomer University, International Journal of Innovation Science, 2018, vol. 10, iss. 1, pp. 108-124.

2. Baker S. Davos 2018: top universities ‘boost innovation more than nations’, available at: https://www.timeshighereducation.com/news/davos-2018-top-universities-boost-innovation-more-nations (accessed 02.02.2018).

3. Hazelkorn E. University Research Management: Developing Research in New Institutions. Paris: OECD Publishing, 2005. 244 p.

4. Mathews J. Competitive Advantages of the Latecomer Firm: A Resource-Based Account of Industrial Catch-Up Strategies, Asia Pacific Journal of Management, 2002, vol. 19, no. 4, pp. 467-488.

5. Altbach P. and Salmi J. (eds). The Road to Academic Excellence: The Making of World-Class Research Universities. Washington: World Bank, 2011. 390 p.

6. Grant R. M. Prospering in Dynamically-Competitive Environments: Organizational Capability as Knowledge Integration, Organization Science, 1996, vol. 7, no. 4, pp. 375-387.

7. Fumasoli T. Strategy as evolutionary path. Five higher education institutions on the move, Ph.D. dissertation, available at: https://edudoc.ch/record/107278/files/zu13046.pdf (accessed 02.02.2018).

8. Noukakis D., Ricci J., Detterli M. Riding the globalization wave: EPFL’s strategy and achievements. In: Liu N. C., Wang Q., & Cheng Y. (eds), Paths to a World-Class University: Lessons from Practices and Experiences, Rotterdam, 2011, pp. 177-193.

9. Aebischer P. Swiss Precision, available at: https://www.timeshighereducation.com/one-hundred-under-fifty-rankings-2015/swiss-precision (accessed 02.02.2018).

10. Alvarez S. A. and Barney J. B. Entrepreneurial capabilities: A resource-based view. In: Meyer G. D. and Heppard K. A. (eds), Entrepreneurship as Strategy: Competing on the Entrepreneurial Edge, Thousand Oaks -London - New Delhi, 2000, pp. 63-82.

11. Aebischer P. Competition is Inherent to Science, Lab Times, 2014, iss. 4, pp. 26-29.

12. EPFL Plan de developpement 2012-2016, available at: https://developpement-durable.epfl.ch/files/content/sites/direction/files/EPFL%20Plan%20d%C3%A9veloppement%202012-2016%20310811%20fin.pdf (accessed 02.02.2018).

13. Hurley R. andHult T. Innovation, Market Orientation, and Organizational Learning: An Integration and Empirical Examination, Journal of Marketing, 1998, vol. 62, no. 3, pp. 42-54.