Cоискатель ученой степени доктора наук: публикационная активность

В статье исследуется публикационная активность соискателей ученой степени доктора наук российских вузов. Научные исследования в настоящее время переходят в статус приоритетного направления деятельности высшей школы. В связи с этим докторанты и соискатели ученой степени, выполняющие докторскую диссертацию на базе вуза, как будущая его опора в науке, заслуживают пристального внимания. Результаты своих исследований ученые представляют мировому научному сообществу через публикации статей, монографий, докладов на научных конференциях. Поэтому публикационная активность ученого является одним из главных критериев при оценке результативности его деятельности. В то же время со стороны ВАК повышаются требования к числу публикаций соискателей ученых степеней. Эти причины вызвали необходимость в оценке публикационной активности соискателей ученой степени доктора наук. В качестве исходных были использованы данные, предоставляемые диссертационными советами в электронной форме ежегодных отчетов. Публикационная активность соискателей ученой степени доктора наук также оценивалась на основе данных, полученных из электронных ресурсов eLIBRARY.RU и Web of Science. Для оценки «постзащитной» публикационной активности сравнивались соискатели ученой степени доктора наук, работающие в вузах и академических институтах, защитившие докторскую диссертацию в 2010 г. В статье представлен количественный анализ публикационной активности соискателей ученой степени доктора наук до и после защиты диссертации. Исследования «предзащитной» публикационной активности соискателей показали, что возраст не является фактором, определяющим количество публикаций соискателя ученой степени доктора наук. Публикационная активность по теме диссертации появляется в момент принятия решения о подготовке диссертации. Подготовка диссертации занимает в среднем 6-8 лет, в результате чего соискатели докторской степени вне зависимости от возраста приходят к защите с примерно одинаковым публикационным багажом, достаточным для получения ученой степени доктора наук. В среднем в 2014 г. на момент защиты докторской диссертации соискатель имел 53 публикации по теме диссертации, 19 из которых являлись статьями в журналах, рекомендованных ВАК. Причем эти значения сильно различаются для разных отраслей науки (например, общее количество публикаций на одного соискателя для социологических наук составляет 42, а для геолого-минералогических наук - 72). Дальнейшая «постзащитная» научная активность докторов наук характерна для 90% лиц, защитивших диссертацию. При этом 50% соискателей, работавших в вузах на момент защиты диссертации, и 70%, работавших в государственных академиях наук, ведут активную научную работу, имея в среднем 3-4 публикации в год в «постзащитный» период. Анализ публикационной активности тех же соис -кателей по базе цитирований Web of Science выявил высокую активность для естественно-научных направлений исследований как до защиты докторской диссертации, так и после защиты. В дальнейшем планируется провести тотальное исследование публикационной активности всех соискателей ученой степени доктора наук за несколько лет. Представленная информация может быть полезной как для лиц, участвующих в системе аттестации кадров высшей научной квалификации, так и для самих соискателей докторской степени. Исследование публикационной активности российских соискателей ученой степени доктора наук было проведено впервые. Полученные результаты позволяют оценить состояние и перспективы развития науки на уровне подготовки докторских диссертаций и «постзащитной» публикационной активности защитившихся докторов наук.

научная публикация, диссертационный совет, ученая степень, доктор наук, эффективность научных исследований

1. Гуртов В. А., Пахомов С. И., Шишканова И. А. Обзор деятельности сети диссертационных советов в 2013 году: аналитический доклад. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ 2014. 476 с.

2. Гуртов В. А., Пенние И. В., Мелех Н. В. Анализ деятельности системы аспирантуры как основного института подготовки кадров высшей научной квалификации // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 2. С. 64-70.

3. Гуртов В. А., Щеголева Л. В. Нужны ли публикации кандидату наук? // Высшее образование в России. 2015. № 4. С. 25-33.

4. Гуртов В. А., Щеголева Л. В. Публикационная активность членов диссертационных советов в 2012 году // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 5. С. 97-110.

5. Пахомов С. И., Гуртов В. А., Пенние И. В. Управление количественным и качественным составом сети диссертационных советов на основе рейтинговых систем // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 1. С. 51-59.

6. Показатели публикационной активности сотрудников институтов Российской академии наук и высшей школы России (2007-2011 гг.) / В. А. Маркусова, А. Н. Либкинд, Т. А. Крылова, Л. Э. Миндели, И. А. Либкинд // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2014. № 6. С. 25-35.

7. Положение о присуждении ученых степеней, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842.

8. Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии / М. А. Акоев, В. А. Маркусова, О. В. Москалева, В. В. Писляков. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. 250 с.

9. Филиппов В. М. Возведение в степень // Российская газета. 2015. Федеральный выпуск № 6583 (12) (23 янв.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2015/01/23/filippov.html (дата обращения: 20.03.2015).

10. Шахрай С. М., Аристер Н. И., Тедеев А. А. О плагиате в произведениях науки (диссертациях на соискание ученой степени). М.: МИИ, 2015. 192 с.

11. Шестак В. П. Докторантура // Высшее образование в России. 2011. № 2. С. 38-51.

12. Щеголева Л. В., Пахомов С. И., Гуртов В. А. Обобщенный портрет академического диссертационного совета // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. № 3. С. 218-223.

13. Abramo G., Cicero Т., DAngelo C. A. The impact of non-productive and top scientists on overall university research performance. // Journal of Informetrics. 2013. Vol. 7. P. 166-175.

14. Abramo G., D'Angelo C. A. How do you define and measure research productivity? // Scientometrics. 2014. Vol. 101. P. 1129-1144.

15. Abramo G., D'Angelo C. A., Rosati F. Career advancement and scientific performance in universities // Scientometrics. 2014. Vol. 98. P. 891-907.

16. Pislyakov V., Dyachenko E. Citation expectations: are they realized? Study of the Matthew index for Russian papers published abroad // Scientometrics. 2010. Vol. 83. No. 3. P. 739-749.

17. Pislyakov V. , Shukshina E. Measuring excellence in Russia: Highly cited papers, leading institutions, patterns of national and international collaboration // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65. Iss. 11. P. 2321-2330.