Факторы, влияющие на студентов, занимающихся списыванием

Статья носит исследовательский характер. Цель исследования: выявить проблему мошенничества студентов при обучении в вузах, а также отношение студентов к мошенничеству и некоторые корреляции, установить более широкие причинно-следственные связи этой ситуации. Эти цели автор реализовал посредством исследований на выборке из 537 респондентов - студентов словацких вузов различных направлений подготовки. Автор использовал исследовательскую методику анкетирования и стандартную статистическую и квалитативную обработку анкет. К главным результатам относятся следующие выводы: • до 97 % студентов время от времени или регулярно прибегают к мошенничеству в обучении, используя как классические, так и современные способы; • 49 % студентов воспринимают такое поведение как обычное и не стыдятся этого, 32 % относятся к мошенничеству нейтрально и только 19 % - негативно; • студенты обоих полов мошенничают приблизительно в равной степени. Показаны следующие статистически значимые корреляции: студенты, которые внутренне мотивированы к обучению, интенсивно занимаются для получения нового знания и профессиональной компетентности, а не для оценок и, таким образом, стремятся освоить учебный план и у кого есть положительная связь с преподавателями, менее склонны обманывать, чем студенты, имеющие противоположные установки и поведение. Полученные результаты указывают на серьезные ценностные, этические и профессиональные пробелы у студентов. Это ведет к нарушению качества профессиональной подготовки студентов, что может иметь негативные последствия на практике - в осуществлении профессиональной деятельности. Данная проблема обусловлена также организацией и управлением вузов. Руководители университетов недооценивают распространение этих негативных явлений, не используют механизмы их устранения или по крайней мере уменьшения. Исследование ограничено словацкими вузами. Поэтому представляется интересным провести более широкое международное исследование в этой области, осуществить сопоставления в международном контексте и определить, общее ли это явление для университетов или нет. Полезно было бы также выяснить иные корреляции проблемы мошенничества - например, зависимость от различных способов, моделей университетского управления и организации. Авторы высказывают ряд рекомендаций, которые, по их мнению, могут способствовать преодолению мошенничества: провести комплексный междисциплинарный анализ результатов исследований проблемы студенческого мошенничества в процессе обучения, определить наиболее важные причинно-следственные связи и на основе полученного результата разработать эффективную стратегию для искоренения проблемы. Эта стратегия должна быть направлена на изменения в сфере образования, политики, системы ценностей, социальных отношений, управления и организации высшего образования, управления и организации учебного процесса в высших учебных заведениях, в том числе на изучение мотивации, эффективного мониторинга и оценки деятельности учащихся. Исследование вносит определенный вклад в изучение проблемы, указывая на ее серьезность и последствия, раскрывает некоторые корреляции, связанные с мошенничеством студентов, а также анализирует причинно-следственные связи этого негативного явления.

списывание, студенты, обучение, исследование, соотношение, мораль, ценности

1. Anderman E. M. et al. Motivation and Cheating During Early Adolescence // Journal of Educational Psychology. 1998. Vol. 90. No. 1. P. 84-93.

2. Brandejsova J. Odhalovani plagiatu na Masarykove univerzite // Ikaros [online]. 2006. Vol. 10. No. 11.

3. Cizek G. J. Detecting and Preventing Classroom Cheating. Thousand Oaks: Corwin Press, 2003.

4. Davis S. F., Drinan P. F., Gallant T. B. Cheating in school: what we know and what we can do. Chichester: Wiley-Blackwell, 2009.

5. Drdlikova E. Ucitel'ska psychologia. Bratislava: Slov-enske pedagogicke nakladatel'stvo, 1992.

6. Galik S. Duchovny rozmer krizy sucasneho cloveka. Bratislava: Iris, 2010.

7. Jones L. R. et al. Academic Dishonesty, Cheating, and Plagiarism. Humanities and Communication. Melbourne; Florida: Florida Institute of Technology, 2001.

8. Mares J. Tradicni a netradicni podvadeni ve skole // Pedagogika. 2005. Vol. 55. S. 310-335.

9. McCabe D. L., Trevino L. K., ButterfieldK. D. Cheating in Academic Institutions: A Decade of Research // Ethics and Behavior. 2001. Vol. 11. No. 3. P. 219-232.

10. Miller A. D. et al. Who are all these cheaters? Characteristics of academically dishonest students // Psychology of academic cheating / ed. by E. M. Anderman, T. B. Murdock. London: Academic, 2007. P. 9-32.

11. Nathanson C., Paulhus D. L, Williams K. M. Predictors of a behavioral measure of scholastic cheating: Personality and competence but not demographics // Contemporary Educational Psychology. 2006. Vol. 31. No. 1. P. 97-122.

12. NewsteadS. E., Franklyn-Stokes A., ArmsteadP. Individual Differences in Student Cheating // Journal of Educational Psychology. 1996. Vol. 88. No. 2. P. 229-241.

13. Olt M. R. Ethics and Distance Education: Strategies for Minimizing Academic Dishonesty in Online Assessment [Electronic resource] // Online Journal of Distance Learning Administration. 2002. Vol. 5. No. 3. URL: http://www.westga.edu/~distance/ojdla/fall53/olt53.pdf.

14. Panakova M. Fenomen podvadeni ve skolach: JDiplomova praca / Filozoficka fakulta, Masarykova univerzita, Brno, 2011.

15. Paskova M. Podvadeni u zkousek je na FSV bezne. 2005 [Electronic resource]. URL: http://social.ukmedia.cz/podvadeni-u-zkousek-je-na-fsv-bezne.

16. Rican P., JanosovaP., Tyl J. Test spiritualni citlivosti // Ceskoslovenska psychologie. 2007. No. 51. P. 153-160.

17. Stranska T. Zakovske napovidani jako sociable psychologicky jev // Pedagogika. 1982. Vol. 32. No. 3. P. 328-332.

18. Volek P. Problem identity Fudskej osoby // HFadanie Fudskej identity / ed. by M. Palencar. Banska Bystrica : FHV UMB, 2005. P. 212-217.