Preview

Университетское управление: практика и анализ

Расширенный поиск

Академический инбридинг: причины и последствия

Полный текст:

Аннотация

Статья «Академический инбридинг: причины и последствия» представляет собой аналитический обзор академических исследований, посвященных практике найма вузами своих выпускников. Статья представляет собой авторский переработанный перевод главы «Academic Inbreeding: State of the Literature» из книги Academic Inbreeding and Mobility in Higher Education. Global Perspectives / ed. by Maria Yudkevich, P. G. Altbach, L. E. Rumbley. Palgrave Macmillan, 2015. Целью работы является систематизация и обсуждение причин, последствий и возможных методов борьбы с инбридингом, который чаще всего рассматривается как практика, связанная с противоречивыми последствиями для вуза и академической системы в целом. Инбридинг широко распространен во многих странах, в том числе в России, и считается среди большинства руководителей российских вузов приемлемой, а в ряде случаев и предпочитаемой практикой. Анализ существующей литературы показывает, что основными причинами распространенности практики «взращивания» являются важность социальных связей в процессе найма, закрытость академического рынка труда, желание сократить издержки от поиска и найма кандидатов извне, а также восприятие инбридинга и иммобильности в качестве академической нормы. Многочисленные исследования показывают, что сотрудники вуза, являющиеся его выпускниками, отличаются по ряду важных характеристик (таких, как публикационная продуктивность, преподавательские установки, вовлеченность в профессиональные сети и пр.). Вместе с тем однозначного мнения о последствиях инбридинга не существует. Отчасти отсутствие согласия о том, является ли инбридинг положительной или отрицательной практикой, объясняется тем, что в большинстве стран он распространен скорее в элитных вузах. Однако более популярна та точка зрения, что вузам не следует злоупотреблять наймом своих выпускников, поэтому во многих работах авторы рассматривают возможные способы борьбы с данной практикой. Наиболее эффективной мерой против инбридинга является его формальный запрет, развитие открытого рынка труда и стимулирование мобильности преподавателей. На основании анализа литературы в заключительной части статьи даются рекомендации по снижению последствий практики инбридинга в российских вузах. Данная статья будет интересна в первую очередь руководителям высших учебных заведений, занимающихся вопросами кадровой и научной политики, а также исследователям, интересующимся проблемами академической профессии и управления вузами.

Об авторах

М. М. Юдкевич
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия


О. Ю. Горелова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия


Список литературы

1. Сивак Е. В., Юдкевич М. М. Академический инбридинг: за и против // Вопросы образования. 2009. Т. 1. С. 170-188.

2. Berelson B. Graduate Education in the United States. New York: McGraw Hill, 1960. 356 p.

3. Blanke D. J. Faculty tiering and academic inbreeding: a national investigation of multiple realities: A dissertation submitted to the Faculty of the Graduate College of the Oklahoma State University in partial fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Education. Oklahoma State University, 1999.

4. Blau P. M. The organization of academic work. New York: John Wiley and Sons, 1973.

5. Bleiklie I., Hestaker R., Vabo A. Policy and practice in higher education: reforming Norwegian universities. London; Phildadelphia: J. Kingsley Publishers, 2000.

6. Camacho J. P. Investment is the best cure for inbreeding // Nature. 2001. Vol. 413. P. 479-180.

7. Caplow T., McGeeR. The academic marketplace. New York: Basic Books, 1958.

8. Clark S., Larson R. Mobility, Productivity and Inbreeding at Small Colleges: A Comparative Study // Sociology of Education. 1972. Vol. 45. No. 4. P. 426-434.

9. Cruz-Castro L., Sanz-Menendez L. Mobility versus job stability: Assessing tenure and productivity outcomes // Research Policy. 2010. Vol. 39. No. 1. P. 27-38.

10. Dattilo J. E. The scholarly productivity of inbred and noninbred full-time doctorally-prepared nursing faculty in teaching positions in the South: A Dissertation submitted to the College of Nursing, Georgia State University in partial fulfillment of the requirements of the degree of Doctor of Philosophy. Georgia State University, 1986.

11. DiRamioD., TherouxR., Guarino A. J. Faculty Hiring at Top-Ranked Higher Education Administration Programs: An Examination Using Social Network Analysis // Innovative Higher Education. 2009. Vol. 34. No. 3. P. 149-159.

12. Dutton J. K. The impact of Inbreeding and Immobility on the Professional Role and Scholarity Performance of Academic Scientists: Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association. Boston, 1980.

13. Eells W. C., Cleveland A. C. Faculty Inbreeding // Journal of Higher Education. 1935. Vol. 6. No. 5. P. 261-269.

14. Eells W. C., Cleveland A. C. The Effects of Inbreeding // Journal of Higher Education. 1935. Vol. 6. No. 6. P. 323-328.

15. Eisenberg T., Wells M. T. Inbreeding in Law School Hiring: Assessing the Performance of Faculty Hired from Within // Journal of Legal Studies. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 369-388.

16. Eliot C. W. University Administration. Boston: Houghton Mifflin, 1908.

17. Figuera J. A Novel Hiring Programme for Scientists in Spain: The Ramon y Cajal Programme / ed. by T. Gabaldon, H. Horta, D. M. Meyer, J. B. Pereira-Leal. Lisbon, Stockholm: UNESCO, 2004. P. 133-135.

18. Godechot O., Louvet A. Academic Inbreeding: An Evaluation [Electronic resource]. URL: http://www.booksan-dideas.net/Academic-Inbreeding-An-Evaluation.html.

19. Gouldner A. W. Cosmopolitans and Locals: Toward an Analysis of Latent Social Roles-I // Administrative Science Quaterly. 1957. Vol. 2. No. 3. P. 281-306.

20. Hargens L. L., Farr G. M. An Examination of Recent Hypotheses About Institutional Inbreeding // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78. No. 6. P. 1381-1402.

21. Hollingshead A. B. Ingroup membership and academic selection // American Sociological Review. 1938. No. 3. P. 826-833.

22. Horta H. Deepening our understanding of academic inbreeding effects on research information exchange and scientific output: new insights for academic based research // Higher Education. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 487-510.

23. Horta H., Sato M., Yonezawa A. Academic inbreeding: exploring its characteristics and rationale in Japanese universities using a qualitative perspective // Asia Pacific Education Review. 2011. Vol. 12. No. 1. P. 35-44.

24. Horta H., Veloso F., Grediaga R. Navel gazing : Academic inbreeding and scientific productivity // Management Science. 2010. Vol. 56. No. 3. P. 414-429.

25. Im Y. The nature and determinants of faculty inbreeding in Korean higher education: A Dissertation submitted to the State University of New York at Albany in partial fulfillment of the requirements of the degree of Doctor of Social Sciences. University of New York at Albany, 1990.

26. Inanc O., Tuncer O. The effect of academic inbreeding on scientific effectiveness // Scientometrics. 2011. Vol. 88. No. 3. P. 885-898.

27. Jacob A. K., Teicler U. The Changing Employment and Work Situation of the Academic Profession in Germany // RIHE International Seminar Reports. 2009. No. 13.

28. MajcherA. Mobility and academic career: Reforming the "inbreeding" system in Centraland Eastern Europe / ed. by T. Gabaldon, H. Horta, D. M. Meyer, J. B. Pereira-Leal. Lisbon, 2004. P. 158-161.

29. Massengale J. D., Sage G. H. Departmental prestige and career mobility patterns of college physical educators // Research Quaterly. 1982. Vol. 53. No. 4. P. 305-312.

30. McGee R. The Function of Institutional Inbreeding // American Journal of Sociology. 1960. Vol. 65. No. 5. P. 483-488.

31. McNeely J. H. Faculty Inbreeding in Land-Grant Colleges and Universities. Washington: U.S. Government Printing Office, 1932.

32. PadillaL. E. How has Mexican faculty been trained? A national perspective and a case study // Higher Education. 2008. Vol. 56. No. 2. P. 167-183.

33. Pan S. A study of faculty inbreeding at eleven land-grant universities: A dissertation Submitted to the Graduate Faculty in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of philosophy. Iowa State University, 1993.

34. PelzD. C., Andrews F. M. Scientists in organizations. New York: Wiley, 1966.

35. Pezzoni M., Sterzi V., Lissoni F. Career progress in centralized academic systems: an analysis of French and Italian physicists. Milano, 2009.

36. The University Faculty: in 3 vols. / F. W. Reeves et al. Chicago: The University of Chicago Press, 1933.

37. Rocca F. X. In Spain, inbreeding threatens academia // Chronicle of Higher Education. 2007. Vol. 53. No. 22.

38. Scott W. R. Institutions and Organizations. London: Sage Publications, 1995.

39. SivakE., YudkevichM. University inbreeding: an impact on values, strategies and individual productivity of faculty members. 2012 [Electronic resource]. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1996417.

40. Sivak E. Academic Immobility and Inbreeding in Russian university sector / ed. by M. Yudkevich, P. G. Altbach, L. E. Rumbley. Palgrave Macmillan, 2015. P. 130-156.

41. Smyth R., Mishra V. Academic inbreeding and research productivity and impact in Australian law schools // Scientometrics. 2013. Vol. 98. No. 1. P. 583-618.

42. Smythe H. H., Smythe M. M. Inbreeding in Negro college faculties // School Society. 1944. No. 59. P. 430-432.

43. Soler M. How inbreeding affects productivity in Europe // Nature. 2001. Vol. 411.

44. Vazquez-Cupeiro S., Elston M. A. Gender and academic career trajectories in Spain: From gendered passion to consecration in a Sistema Endogamico? // Employee Relations. 2006. Vol. 28. No. 6. P. 588-603.

45. Velho L., Krige J. Publication and Citation Practices of Brazilian Agricultural Scientists // Social Studies of Science. 1984. Vol. 14. No. 1. P. 45-62.

46. Wells R., Hassler N., Sellinger R. Inbreeding in social work education: An empirical examination // Journal of Social Work Education. 1979. Vol. 15. No. 2. P. 23-29.

47. Wyer J. C., Conrad C. F. Institutional Inbreeding Reexamined // American Educational Research Journal. 1984. Vol. 21. No. 1. P. 213-225.

48. Yim M. Status Competition or Middle-Status Conformity? Predicting the Incidence of Academic Inbreeding among PhD-granting Sociology Dtepartments, 1997-2007: Paper presented at the annual meeting of the American Sociological Association Annual Meeting, Caesar's Palace, Las Vegas. Las Vegas, 2011. 1066 p.

49. Academic Inbreeding and Mobility in Higher Education. Global Perspectives / ed. by M. Yudkevich, P. G. Altbach, L. E. Rumbley. Palgrave Macmillan, 2015.


Для цитирования:


Юдкевич М.М., Горелова О.Ю. Академический инбридинг: причины и последствия. Университетское управление: практика и анализ. 2015;(1):73-83.

For citation:


Yudkevich M.M., Gorelova O.Y. Academic inbreeding: oauses and consequenoes. University Management: Practice and Analysis. 2015;(1):73-83. (In Russ.)

Просмотров: 250


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1999-6640 (Print)
ISSN 1999-6659 (Online)