Балансирование интересов преподавателей и повышение качества обучения в университете

Статья носит концептуальный характер. Ее целью является исследование причин возрастания конкурентной напряженности в кафедральных коллективах российских университетов и разработка методов разрешения противоречий между разновозрастными составами преподавателей для повышения качества обучения студентов. Исследование проведено на основе выявления и изучения диалектического противоречия между молодым и «зрелым» составами сотрудников университетских кафедр. Рассмотрены также противоречие между качеством и количеством преподавательской функции и его трансформация в течение жизни преподавателя. Представлены предложения по разрешению обострившихся проблем методом структурно-функциональной реорганизации деятельности кафедр университетов. Показаны природа и динамика диалектического противоречия между качеством и количеством результатов преподавателя вуза в зависимости от возраста. Разработаны функции различных уровней квалификации сотрудников научного и обучающего процессов университета. Предложен метод квантования преподавания, основанный на функционально-структурной адаптации учебного процесса к иерархии содержания предлагаемой студентам дисциплины. Разработаны принципы, условия и алгоритм выстраивания учебной работы по-новому для повышения ее качества. Поднятая в статье проблема реорганизации учебной кафедры нуждается в дальнейшем исследовании структуры преподаваемых дисциплин, их дифференциации по уровням кафонов, вопросов кадровой адаптации к обновленной структуре коллектива и т. д. Применение метода квантования требует организационных усилий как со стороны менеджмента кафедры, так и со стороны профессорско-преподавательского персонала. Полученные результаты дают возможность заведующим кафедрами университетов переформатировать и оптимизировать кадровый состав на основе согласования интересов и функций преподавателей различных возрастов и квалификаций, а также позволят улучшить условия для управляемости процессом преподавания и повышения качества обучения студентов. В статье раскрыта и описана природа диалектического противоречия между качеством и количеством преподавательского труда, с помощью чего сотрудник университета может выстроить стратегию долгосрочной и продуктивной деятельности. Предложенная функциональная дифференциация молодых и «зрелых» преподавателей дает возможность менеджменту кафедры сгладить возникающие конфликты и нездоровые отношения и сбалансировать интересы указанных групп персонала. Оригинальное предложение по квантованию преподавания и организации кафонов повышает производительность познавательного процесса в университете на уровне как преподавателей, так и студентов.

университет, кафедра, преподаватель, противоречие, квантование, балансирование, качество, кафон

1. Бабинцев В. П. Бюрократизация регионального вуза // Высшее образование в России. 2014. № 2. С. 30-37.

2. Дополнительные материалы по представлению вузами данных в международные рейтинговые агентства / Московская школа управления «Сколково»; Национальный фонд подготовки кадров. М., 2013. 93 с.

3. Дружилов С. А. Управленческие проблемы при конфликтных ситуациях на кафедре в условиях реформирования вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 3. С. 68-74.

4. Котляров И. Д. Оптимизация алгоритма замещения должностей профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 3. С. 87-95.

5. Котляров И. Д. Управление продуктивностью научной работы профессорско-преподавательского состава // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 5. С. 41-48.

6. Лисюткин М. А., Фрумин И. Д. Как деградируют университеты? К постановке проблемы // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 4-5. С. 12-20.

7. Прокопенко С. А. Современной угольной промышленности Кузбасса - обновленный технический университет // Уголь. 2005. № 12. С. 48-51.

8. Dobryakova M., Froumin I. Higher engineering education in Russia: Incentives for real change // International Journal for Engineering Education. 2010. Vol. 26. № 5. P. 1032-1041.

9. Ranking of Russian higher education institutions / Y. P. Pokholkov, A. I. Chuchalin, B. L. Agronovish, S. B. Mogilnitsky // Higher Education in Europe. 2007. Vol. 32. No. 1. P. 31-47.

10. TopUniversities, Worldwide university rankings, guides & events [Electronic resource]. URL: http://www.topuniversities.com/university-rankings.