Университет как архитектор образовательно-производственной экосистемы

   В статье на примере Тверского государственного технического университета (ТвГТУ) анализируется реализация стратегии «архитектора образовательно-производственной экосистемы» в 2020–2025 годах. Эмпирическую базу составили: контент-анализ 27 образовательных программ (бакалавриат, магистратура, ДПО), 16 глубинных интервью с руководителями торфопредприятий (n = 8), преподавателями (n = 6) и научными сотрудниками (n = 2), а также анкетирование 112 выпускников инженерных специальностей и 42 их работодателей.

   Основной результат – зафиксированный авторами парадокс: 91 % работодателей удовлетворены фундаментальной технической подготовкой выпускников, однако 68 % отмечают острый дефицит у тех же выпускников управленческих и предпринимательских компетенций.

   Разработка трехуровневой модели управления, а также реструктуризация внутренних регламентов и создание механизмов совместной интеллектуальной собственности стала ответом на институциональном уровне. Доля трудоустроенных по специальности возросла до 82 %, число выпускников-предпринимателей увеличилось на 37 %, а внебюджетные доходы университета возросли на 54 %.

   Новизна кейса в том, что концепция «архитектора экосистемы» апробирована не через педагогические или технологические новации, а через перестройку управленческих механизмов вуза.

   Статья предназначена для исследователей и практиков университетского менеджмента, решающих задачи подготовки кадров для экономики периферийных территорий.

1. Rasmussen J., Jensen K.M. Vocational education and training in rural areas // Journal of Vocational Education & Training. 2022. Vol. 74, № 4. P. 589–607. DOI: 10.1080/13639080.2021.1982991

2. Липис Д.А., Липис Е.А. Цифровая трансформация дополнительного профессионального образования // Экономика, предпринимательство и право. 2025. Т. 15, № 6. С. 4395–4414. DOI: 10.18334/epp.15.6.123353

3. Акбердина В.В., Василенко Е.В. Университет как участник региональной инновационной экосистемы: типология базовых стратегий поведения // Университетское управление: практика и анализ. 2022. Т. 26, № 2. С. 9–26. DOI: 10.15826/umpa.2022.02.009

4. Вяткина И.В., Ханнанова-Фахрутдинова Л.Р. Интеграция образования, науки и производства: новый взгляд на подготовку кадров // Концепт. 2024. № 11. С. 313–329. DOI: 10.24412/2304-120X-2024-11193

5. Попов А.К., Удалов И.Д. Социально-экономические последствия развития экосистем // Креативная экономика. 2022. Т. 16, № 10. С. 3727–3750. DOI: 10.18334/ce.16.10.116390

6. D’Este P., Di Maria F., Perucci G. Triple Helix interactions and university engagement with SMEs // Technovation. 2022. Vol. 118. P. 102532. DOI: 10.1016/j.technovation.2022.102532

7. Мантуленко В.В. Перспективы развития дополнительного профессионального образования в России // Непрерывное образование: XXI век. 2023. Вып. 2 (42). С. 1–18. DOI: 10.15393/j5.art.2022.8284

8. Кубрушко П.Ф., Шингарева М.В., Атапина Ю.А. Подготовка кадров для агропромышленного комплекса // Агроинженерия. 2022. Т. 24, № 4. С. 58–63. DOI: 10.26897/2687-1149-2022-4-58-63

9. Тихомирова Н.В. Сетевые формы взаимодействия университетов в условиях цифровой трансформации // Университетское управление: практика и анализ. 2022. Т. 26, № 3. С. 50–64. DOI: 10.15826/umpa.2022.03.019

10. Krause J., Raasch C. Digital twins in education: Conceptual foundations and design principles // Technological Forecasting and Social Change. 2024. Vol. 199. P. 123120. DOI: 10.1016/j.techfore.2023.123120

11. Billett S., Pavlova M. Workplace participatory practices and lifelong vocational learning // Journal of Vocational Education & Training. 2023. Vol. 75, № 2. P. 245–263. DOI: 10.1080/13636820.2022.2045341

12. Янченко Е.В. Региональная инновационная экосистема: оценка эффективности функционирования в условиях цифровизации // Вопросы инновационной экономики. 2023. Т. 13, № 2. С. 881–900. DOI: 10.18334/vinec.13.2.117913