HIGHER EDUCATION IN SINGLE-INDUSTRY TOWNS: MODELS, PRACTICES, CHALLENGES

This research aims at depicting the main models and the key features of higher education organization in industrial tows, i. e. on the territories, where economic and social development is historically tiedto a large enterprise. The Sverdlovsk region was chosen for the research, and data was mainly collected during a research expedition of NRU HSE. Case analysis was selected as the main research strategy, while methodological approach is based mostly on biographic and expert interviews and statistical analysis of region-related data. A transformed «triangle of coordination» of В. R. Clark was used as a conceptual framework: the actor of government was replaced with city-level governmental administration. The research results include (1) identification and classification of higher education forms in industrial towns (branches, enterprise-founded private engineering university and programs of studies, implemented directly on the territory of the customer); (2) description of the five main research cases, each of them corresponding to one of the industrial towns of the region; (3) classification of the cases according to the «triangle of coordination». Besides, the article includes a description of main interaction practices between the universities and local enterprises: special grants, joint career guidance for school students, joint guidance of course papers and thesis, etc.). We also identify the main problems and challenges for universities in industrial towns. Data collected during the interviews is reaffirmed by statistical data analysis of related indicators - on relatively low research activity of universities, high rates of extra budgetary funds in income structures of universities in industrial tows and high level of the average score of state entrance exam, among enrollees who left the Sverdlovsk region. Finally, we provide five finalizing points, highlighting (1) the importance of social role of higher education in industrial towns as well as (2) the necessity of forming indicators of universities’ performance that would take into account the unique practices of interaction between universities and enterprises, city and local community. The key challenges for higher education in single-industry towns are presented as well.

single-industry towns, governance in higher education, triple helix model, expedition, university branches, private-public cooperation

1. Varga A. Regional economic effects of university research: a survey // Unpublished manuscript, West Virginia University, Regional Research Institute, Morgantown, WV. 1997.

2. Etzkowitz H. Enterprises from science: The origins of science-based regional economic development // Minerva. 1993. T. 31. № 3. P. 326-360.

3. Elliott D. S., Levin S. L., Meisel J. B. Measuring the economic impact of institutions of higher education // Research in Higher Education. 1988. T. 28. № 1. P. 17-33.

4. Bluestone B. UMASS/Boston: An Economic Impact Analysis.- 1993.

5. Huggins R., Johnston A. Knowledge networks in an uncompetitive region: SME innovation and growth //Growth and Change. 2009. T. 40. № 2. P. 227-259.

6. Agasisti T, Egorov A., Zinchenko D., Leshukov O. (forthcoming) Universities’ efficiency and regional economic growth: Empirical evidence from Russia

7. Приоритетный проект «Вузы как центры пространства создания инноваций» [Электронный ресурс]: Официальный интернет-ресурс Министерства образования и науки Российской Федерации. URL: https://минобрнауки.рф/проекты/вузы-центры-инноваций (дата обращения: 03.09.2018).

8. Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс]: http://www.gks.ru (дата обращения: 03.09.2018).

9. Среднесписочная численность работников всех организаций по моногородам за 2016 год: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: http://www.gks.ru (дата обращения: 03.09.2018).

10. Маслова А. Н. Моногорода в России: проблемы и решения //Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2011. Т. 4. № 5.

11. Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2015 № 668-р «О внесении изменений в перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), утв. распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 № 1398-р».

12. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [Электронный ресурс]: http://indicators.miccedu. ru/monitoring/?m=vpo (дата обращения: 03.09.2018).

13. Ревенко Н. Ф., Чикурова О. В., Силиванова О. А. Влияние градообразующего вуза на демографическую ситуацию в моногороде //Вестник ИжГТУ им. МТ Калашникова. 2017. Т. 20. № 3. С. 80-85.

14. Губин В. А., Огородникова Т. Г. Особенности ценностей студентов на этапе обучения в вузе в условиях моногорода // Приволжский научный вестник. 2013. № 10. Т. 26. С. 91-100.

15. Богданова И. Д., Кадырова Х.Р. Проблема миграции молодежи моногородов и пути ее решения// Высшее образование в России. 2015. № 5. С. 161-163

16. Ахмедова Д. Р. Профессиональная социализация молодежи в условиях современного моногорода: некоторые противоречия процесса и пути повышения эффективности II Современные исследования социальных проблем. 2011. Т. 8. № 4.

17. Павлова А. Н. Диверсификация деятельности вуза на рынке образовательных услуг в моногороде // Современные наукоемкие технологии,- 2012,- № 1. Т. 29. С. 55-59

18. Арский А. А. Виртуальные филиалы как основа системы высшего образования в моногородах II Маркетинг и логистика. 2015. 1-1(1). С. 4-8.

19. Clark В. R. The Higher Education System: Academic Organization in Cross-National Perspective.-Berkeley, CA: University of California Press, 1983.

20. Pusser B. The state, the market and the institutional estate: Revisiting contemporary authority relations in higher education // Higher Education. Springer, Dordrecht, 2008. C. 105-139.

21. Князев E. А., Дрантусова H. В. Дифференциация в высшем образовании: основные концепции и подходы к изучению// Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 5. 2012. С. 43-52.

22. Froumin I., Kouzminov Y., Semyonov D. (2014) Institutional diversity in Russian higher education: revolutions and evolution // European Journal of Higher Education. T. 4. № 3. P. 209-234.

23. Абанкина И. В., Абанкина Т. В., Филатова Л. М., Николаенко Е. А. Тенденции изменения общественного спроса на высшее образование в современной России // Вопросы образования. 2012. № 3.

24. Натхов Т, Полищук Л. Инженеры или юристы? Институты и спрос на высшее образование //Вопросы экономики. 2012. № 10. С. 30-51.

25. Platonova D., Semyonov D. Program Diversification and Specialization in Russian Higher Education Institutions. 2014.

26. Князев E. А., Дрантусова H.B. Институциональная динамика в российском высшем образовании: механизмы и траектории // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 1.№ 83. С. 6-17.

27. Marginson S., Rhoades G. Beyond national states, markets, and systems of higher education: A glonacal agency heuristic II Higher education. 2002. T. 43. № 3. C. 281-309.

28. Полищук Л. И., Ливни Э. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда II Вопросы образования. 2005. № 1.

29. Perry В. Universities and cities: governance, institutions and mediation //Built Environment. 2011. T. 37. № 3. C. 245-259.