Выпускники региональных вузов: образовательные практики и трудовые планы

На основе данных анкетного опроса, реализованного ЦЭНО РАНХиГС в 2023 году, рассмотрены модели образовательного и трудового поведения студентов выпускных курсов российских вузов. Исследование проведено на основе специально разработанной методологии, позволяющей как осветить широкий спектр жизненных практик студенческой молодёжи, так и выявить основания для их дифференциации. Выявлено, что уровень ресурсных возможностей родительских семей в значительной степени определяет направления реализуемых молодыми людьми поведенческих моделей. Показано, что высоким уровнем ответственности и усердия в процессе образовательной подготовки характеризуются немногим более половины выпускников; около трети молодых людей активно включены в практики дополнительного образования. На фоне достаточно высокой удовлетворённости результатами обучения наиболее остро воспринимается отсутствие полноты получения компетенций, применимых на рынке труда. В числе наиболее развитых навыков молодые люди называют собственную самостоятельность, умение находить и анализировать необходимую информацию, исполнительность, ответственность и трудолюбие. К моменту окончания обучения 60 % выпускников уже приобрели опыт трудовой деятельности, и, если первичное трудоустройство в большинстве случаев происходило в отрыве от актуального профиля образовательной подготовки, то после окончания обучения во всех группах выпускников превалирует ориентация на трудоустройство, связанное с получаемой специальностью. Результаты исследования показывают, что наиболее важными аспектами будущей работы для получающих высшее образование выступают содержание трудовой деятельности, а также перспективы карьерного роста и дохода. Около 40% молодых людей видят возможность найти работу, удовлетворяющую большинству субъективно важных параметров. Отмечаются существенные расхождения между запросами выпускников в отношении приемлемого уровня начальной оплаты труда и размером трудового дохода, который видится молодым людям реалистичным. Полученные результаты расширяют понимание процессов, происходящих в сферах профессионального образования, а также трудоустройства молодёжи, и могут быть интересны специалистам данных сфер.

1. Шубкин В. Н. Социологические опыты. М.: Мысль, 1970. 288 с.

2. Шубкин В. Н. Начало пути. М.: Молодая гвардия, 1979. 224 с.

3. Константиновский Д. Л., Попова Е. С. Отношение молодёжи к образованию в современной России // Общественные науки и современность. 2016. № 1. С. 5–19.

4. Константиновский Д. Л., Попова Е. С. Молодёжь в сфере образования: ожидания и мотивация // Россия реформирующаяся: ежегодник. Вып. 15. М.: Новый Хронограф, 2017. С. 154–174.

5. Константиновский Д. Л., Хохлушкина Ф. А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал. 1998. № 3–4. С. 22–42.

6. Чередниченко Г. А. Молодёжь России: социальные ориентации и жизненные пути (опыт социологического исследования). СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2004. 504 с.

7. Авраамова Е. М., Шабунова А. А., Логинов Д. М. Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы, ожидания // Социологические исследования. 2005. № 9 (257). С. 98–103.

8. Константиновский Д. Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: Ориентации и пути в сфере образования (от 60–х годов к 2000–му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. 341 с.

9. Рощина Я. М. Неравенство доступа к образованию: что мы знаем об этом? // Проблемы доступности высшего образования. Независимый институт социальной политики. М.: СИГНАЛЪ, 2003. C. 94–149.

10. Рощина Я. М. Семейный капитал как фактор образовательных возможностей российских школьников // Вопросы образования. 2012. № 1. С. 257–277. DOI: 10.17323/1814-9545-2012-1-257-277.

11. Клячко Т. Л., Семионова Е. А. Трудоустройство молодежи на первую работу // Экономическое развитие России. 2019. Т. 26, № 12. С. 48–56.

12. Клячко Т. Л., Логинов Д. М., Ломтева Е. В., Семионова Е. А. Трудоустройство и особенности занятости молодежи в период пандемии // Экономическое развитие России. 2020. Т. 27, № 12. С. 70–73.

13. Чередниченко Г. А. Первое трудоустройство после вуза (по материалам опроса Росстата РФ) // Социологические исследования. 2018. № 8. С. 91–101.

14. Шинкаренко Е. А. Первая работа молодежи: желаемые сценарии и реальные практики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2022. № 2 (62). С. 18–28. DOI: 10.21685/2072-3016-2022-2-2.

15. Константиновский Д. Л., Попова Е. С. Молодёжь, рынок труда и экспансия высшего образования // Социологические исследования. 2015. № 11. С. 37–48.

16. Авраамова Е. М., Логинов Д. М. Стабильность молодежной занятости в период экономической рецессии // Проблемы развития территории. 2016. № 5 (85). С. 107–122.

17. Вознесенская Е. Д., Константиновский Д. Л., Чередниченко Г. А. «Кончить курс и место достать»: Исследование вторичной занятости студентов // Социологический журнал. 2001. № 3. С. 101–120.

18. Рощин С. Ю., Рудаков В. Н. Совмещение учебы и работы студентами российских вузов // Вопросы образования. 2014. № 2. С. 152–179. DOI: 10.17323/1814-9545-2014-2-152-179.

19. Ворона М. А. Мотивы студенческой занятости // Социологические исследования. 2008. № 8. C. 106–115.

20. Авраамова Е. М. Рынок труда и система образования: трудности перевода сигналов // Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 51–61.

21. Ключарев Г. А. Разрыв образования и рынка труда: мнения экспертов // Социологические исследования. 2015. № 11. С. 49–56.