Работа диссертационных советов новой системы научной аттестации
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению вопроса о том, сохраняет ли свою целостность российская система научной аттестации. Устранение монополии Высшей аттестационной комиссии (ВАК) в вопросах контроля за деятельностью диссертационных советов и процедур защиты диссертаций сделало возможным рост многообразия правил и практик научной аттестации. Множество научных и образовательных организаций разработали собственные регламенты, регулирующие соответствующую деятельность. На уровне законодательства при самостоятельном присуждении ученых степеней было закреплено указание выставлять требования не ниже того, как они сформулированы в федеральных актах. Вопрос о том, как именно реализуется это указание, представляет исследовательский интерес. Кроме того, важно понять, действительно ли в разных частях современной системы соискатели могут получить равные права и возможности. В ходе исследования было выделено три фактически существующие подсистемы, образующие единую систему. Первая состоит из обычных и специальных диссертационных советов, регулируемых напрямую ВАК и Минобрнауки России. Вторая подсистема является совокупностью ведущих научных и образовательных организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени. И, наконец, третья – духовные образовательные организации, наделенные правом присуждать богословские степени, которые на уровне федеральных государственных образовательных стандартов признаны аналогичными другим ученым степеням. Во всех трех подсистемах были рассмотрены варианты защиты диссертаций в постоянно действующих, разовых и объединенных диссертационных советах. Сравнительный анализ нормативных и правовых актов позволил выделить сходства и различия указанных подсистем, а также обозначить возможные варианты их развития.
Об авторе
С. Ю. Егоров
Национальный институт управления
Россия
Россия
директор Центра стратегических исследований
Россия, 109652, Москва, улица Поречная, дом 15, пом. 118.
Список литературы
1. Дятлов А. В., Ковалев В. В., Воденко К. В. Самостоятельное присуждение ученых степеней: проблемы и перспективы // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социальноэкономические науки. 2021. Т. 14. № 5. С. 171–179.
2. Пахомов С. И., Петров М. П., Абалакин К. С., Мацкевич И. М. Право на самостоятельность. Размышления о первом опыте самостоятельного присуждения ученых степеней ведущими центрами науки и образования и насущных задачах развития системы научной аттестации в стране // Высшее образование сегодня. 2019. № 8. С. 2–12.
3. Васильев С. А., Зенин С. С. Тенденции развития государственной системы научной аттестации и возникающие в связи с этим проблемы // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2019. № 15. С. 79–87.
4. Габов А. В. Государственная система научной аттестации как предмет правового регулирования в постсоветское время // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2020. Т. 2. № 2. С. 48–88.
5. Кондаков В. В. Нормативные аспекты подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук // Вестник Российской академии наук. 2018. № 2. Том 88. С. 118–129.
6. Пахомов С. И. Система государственной научной аттестации в образовательных организациях МВД России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 4 (48). С. 300–312.
7. Романовская О. В. Правовой режим государственной системы научной аттестации: поиск исторических основ // Наука. Общество. Государство. 2021. Т. 9. № 2 (34). С. 24–33.
8. Пахомов С. И., Гуртов В. А., Стасевич А. В., Щеголева Л. В. Подготовка и аттестация кадров высшей научной квалификации из числа граждан иностранных государств // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22. № 5 (117). С. 43–53.
9. Левин В. И. Проблемы аттестации научно-педагогических кадров в России // Ректор ВУЗа. 2018. № 6. С. 30–37.
10. Lewis K., Packer J. The Duality of Students and Faculty: Illustrating the Sociological Utility of Doctoral Committee Data // Socius: Sociological Research for a Dynamic World. 2020. Vol. 6. P. 1–18. DOI: https://doi.org/10.1177/2378023120963752.
11. Пахомов С. И., Гуртов В. А., Стасевич А. В. Динамика показателей диссертационных советов при реализации мероприятий дорожной карты // Университетское управление: практика и анализ. 2019. Т. 23. № 4. С. 21–31.
12. Terentev E., Bekova S., Maloshonok N. Three challenges to Russian system of doctoral education: Why only one out of ten doctoral students defends thesis? // International Journal of Chinese Education. 2021. Vol. 10 (1). P. 1–10. DOI: https://doi.org/10.1177/22125868211007016.
13. Gruzdev I. A., Terentev E. A., Dzhafarova Z. I. Superhero or hands off supervisor? An empirical categorization of PhD supervision styles and student satisfaction in Russian Universities // Higher Education. 2020. Vol. 79. P. 773–789. DOI: https://doi.org/10.1007/s10734–019–00437-w.
14. Дьяченко Е. Л., Мироненко А. Ю. Академическое руководство через призму менеджериализма: связь между развитием вуза и научной специальностью ректора // Вопросы образования. 2019. № 1. С. 137–161. DOI: https://10.17323/1814-9545-2019-1-137-161.
15. Kobzar E., Roshchin S. Russian doctoral education. Trends and Issues in Doctoral Education: A Global Perspective. London: Sage, 2020. P. 127–151.
16. Малошонок Н. Г., Терентьев Е. А. На пути к новой модели аспирантуры: опыт совершенствования аспирантских программ в российских вузах // Вопросы образования. 2019. № 3. С. 8–42. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2019-3-8-42.
17. Соколов М. М. Трансформирующие и селективные системы: исследование по сравнительной социологии академических рынков и карьер // Вопросы образования. 2019. № 2. С. 35–77. DOI: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2019-2-35-77.
18. Егоров С. Ю. Подходы и модели управления системами евангельского богословского образования в современной России // Современное образование. 2019. № 4. С. 21–31. DOI: https://doi.org/10.25136/2409–8736.2019.4.27602.
19. Hodgson D. Helping doctoral students understand PhD thesis examination expectations: A framework and a tool for supervision // Active Learning in Higher Education. 2017. Vol. 21 (1). P. 51–63. DOI: https://doi.org/10.1177/1469787417742020.
20. Григораш О. В. К повышению качества диссертаций и оптимизации работы диссертационных советов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 156–173.
21. Васильев С. А., Зенин С. С. Отдельные проблемы нормативно-правового обеспечения реализации права по самостоятельному присуждению ученых степеней образовательными и научными организациями // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2018. № 13. С. 53–63.
22. Егоров С. Ю. Развитие моделей и механизмов управления в современных системах евангельского богословского образования // Современное образование. 2019. № 4. С. 44–54. DOI: https://doi.org/10.25136/2409–8736.2019.4.27659.
Рецензия
Для цитирования:
Егоров С.Ю. Работа диссертационных советов новой системы научной аттестации. Университетское управление: практика и анализ. 2022;26(1):82-91. https://doi.org/10.15826/umpa.2022.01.006
For citation:
Egorov S.Yu. Work of dissertation councils of new system of scientific attestation. University Management: Practice and Analysis. 2022;26(1):82-91. (In Russ.) https://doi.org/10.15826/umpa.2022.01.006
Просмотров: 244
Послать статью по эл. почте 