Preview

Университетское управление: практика и анализ

Расширенный поиск

Система оценки качества научных исследований в странах Европы

https://doi.org/10.15826/umpa.2019.04.025

Полный текст:

Аннотация

Статья представляет собой кейсы, раскрывающие опыт разработки и практики применения систем оценки качества и эффективности научных исследований университетских и других центров фундаментальной науки Великобритании, Нидерландов и Финляндии. Цель статьи – показать основные подходы к организации и методам оценки результативности научно-исследовательских работ в странах Западной Европы с высоким научным потенциалом на фоне развернувшейся дискуссии о роли количественных и экспертных методов при анализе отдачи в научной сфере. В работе применены описательный, исторический и сравнительный методы исследования. Определено, что оценки качества и состояния научных исследований в выбранной группе стран по большей части опираются на понимание сложности и неоднозначности научного поиска, следовательно, и того, что оценка эффективности исследований должна быть многоаспектной и комплексной, основываться как на экспертных, качественных оценках, так и на количественных (наукометрических и библиометрических) показателях, причем последние не должны быть доминирующими, а должны служить подспорьем для вынесения экспертного суждения. Новизна статьи состоит в детальном и более полном, по сравнению с аналогичными работами, анализе систем и критериев оценки качества исследований, факторов, лежащих в основе их эволюции в трех европейских странах с высокоразвитыми национальными научными системами. Показано становление современных систем оценки в соответствии с потребностями развития научного потенциала и необходимостью укрепления его конкурентоспособности на мировой арене. Это позволило сделать обоснованные выводы о сущностных общих чертах систем оценок и их адаптации к национальным особенностям, сформулировать рекомендации по использованию опыта западноевропейских стран для совершенствования практики оценки научно-исследовательской деятельности в университетах и НИИ России. Результаты работы также могут представлять интерес для научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов и всех интересующихся актуальными вопросами развития науковедения.

Об авторах

И. В. Кириченко
Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова Российской академии наук
Россия

Кириченко Ирина Вадимовна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник отдела науки и инноваций 

117997, Москва, ул. Профсоюзная, 23



Н. В. Шелюбская
Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова Российской академии наук
Россия

Шелюбская Наталья Владимировна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник отдела науки и инноваций 

117997, Москва, ул. Профсоюзная, 23



Список литературы

1. The San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA), available at: https://sfdora.org/ (accessed: 24.05.2019).

2. The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, April 2015, vol. 520, pp. 429–431., available at: https://www.researchgate.net/publication/275335177 (accessed: 24.05.2019). DOI: 10.1038/520429a.

3. Benedictus R., Miedema F., Ferguson M. J. Fewer numbers, better science. Nature 27 October 2016, vol. 538, iss. 7626, pp. 453–455, available at: https://www.nature.com/news/fewer-numbers-better-science-1.20858(accessed: 24.05.2019). DOI:10.1038/538453a.

4. Wilsdon J., et al. The Metric Tide. Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management. July 2015, 163 p., available at: https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/files/2015/07/2015_metrictide.pdf (accessed: 24.05.2019). DOI: 10.13140/RG.2.1.4929.1363.

5. Next-generation metrics: Responsible metrics and evaluation for open science. Report of the European Commission Expert Group on Altmetrics. EK, Directorate-General for Research and Innovation, 2017, 26 p., available at: https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/report.pdf (accessed: 24.05.2019). DOI:10.2777/337729.

6. Sivertsen G. Unique, but still best practice? The Research Excellence Framework (REF) from an international perspective. Palgrave Communications. Published: 15 August 2017. 3:17078, available at: https://www.nature.com/articles/palcomms201778 (accessed: 23.05.2019). DOI: 10.1057/palcomms.2017.78.

7. Zacharewicz T., Lepori B., Reale E., Jonkers K. Performance – based research funding in EU Member States – a comparative assessment. Science and Public Policy, 2019, vol. 46, no.1, pp. 105–115., available at: https://academic.oup.com/spp/article/46/1/105/5037253 (accessed: 23.05.2019). DOI. org/10.1093/scipol/scy041

8. Паршин А. Н. Наука или библиометрия: кто кого? // Вестник Российской Академии наук. 2018. Т. 88. № 11. С. 982–984. DOI: 10.31857/S086958730002330-1

9. Иванчик А. И. Особенности оценки исследователей и исследовательских программ в гуманитарных науках// Вестник Российской Академии наук. 2018. Т. 88. № 11. С. 985–991. DOI: 10.31857/S086958730002331-2

10. Гринев А. В. Научные публикации и наукометрические показатели как объект нечистоплотного бизнеса // Вестник Российской Академии наук. 2018. Т. 88. № 10. С. 908–917. DOI: 10.31857/s086958730002147–9

11. Global Innovation Index 2018: Energizing the World with Innovation. Cornell University, INSEAD, and WIPO (2018): Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 430 р. ISBN 979-10-95870-09-8, p. xx, available at: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2018.pdf (accessed: 24.05.2019).

12. Gross domestic expenditure on research and development, UK: 2017. Office for National Statistics, 14 March 2019, p. 13, available at: https://www.ons.gov.uk/economy/governmentpublicsectorandtaxes/researchanddevelopmentexpenditure/bulletins/ukgrossdomesticexpenditureonresearchanddevelopment/2017 (accessed: 24.05.2019).

13. QS World University Ratings 2019, available at: https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2019 (accessed 25.06.2019).

14. Times Higher Education World University Rankings, available at: https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2019/world-ranking#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats (accessed 23.06.2019).

15. CWUR World University Rankings 2018–2019, available at: https://cwur.org/2018–19.php (accessed 23.06.2019).

16. Independent report. Research Excellence Framework review. An independent review of university research funding by Lord Nicholas Stern. Published 28 July 2016. Last updated 31 December 2018. From: Department for Business, Energy & Industrial Strategy. Research Excellence Framework Review. Evidence Report. Technopolis group, October 2018, 116 p., available at: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/768162/research-excellence-framework-review-evidence-report.pdf (accessed: 23.05.2019).

17. Independent report. Research Excellence Framework review. An independent review of university research funding by Lord Nicholas Stern. Published 28 July 2016. Last updated 31 December 2018. From: Department for Business, Energy & Industrial Strategy. Research Excellence Framework (REF) review: Building on success and learning from experience. An Independent review of the Research Excellence Framework, July 2016, p. 6, available at: https://www.gov.uk/government/publications/research-excellence-framework-review (accessed: 23.05.2019).

18. Research Assessment Exercise 2014. Panel 10 – Social Sciences. Specific Criteria and Working Methods. (August 2013), available at: https://www.ugc.edu.hk/doc/eng/ugc/rae/psg_10_201308.pdf. (accessed: 23.05.2019).

19. Total R&D in the Netherlands by Sector of Performance and Source of Funds, R&D Activity Type and Type of Costs. Rathenau Institut, available at: https://www.rathenau.nl/en/science-figures/investments/how-much-does-netherlandsspend-rd/total-rd-netherlands-sector (accessed 26.05.2019).

20. R&D Personnel and Researchers in the Netherlands by Sector. Rathenau Institut, available at: https://www.rathenau.nl/en/science-figures/personnel/rd-personnel-netherlands/rd-personnel-and-researchers-netherlands-sector (accessed 26.05.2019).

21. Standaard Evaluation Protocol 2015–2021. Protocol for Research Assessments in the Netherlands. The Netherlands, KNAW, VSNU, NWO, 2014. 31 p.

22. Elizabeth Gadd. Research Evaluation: Things We Can Learn fron the Dutch. available at: https://thebibliomagician.wordpress.com/2018/05/31/research-evaluation-things-wecan-learn-from-the-dutch/ (accessed 26.05.2019).

23. Research and Development in Finland. Helsinki, Academy of Finland, 2019. 9 p.

24. Sivertsen G. Why has no other European country adopted the Research Excellence Framework? available at: https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/why-has-no-other-european-country-adopted-the-research-excellence-framework/ (accessed: 23.05.2019).

25. Tieteen Tila 2018. Helsinki, Suomen Akatemia, 2018. 84 p.

26. Tieteen Tila 2016. Helsinki, Suomen Akatemia, 2016. 68 p.

27. The State of Scientific Research in Finland, 2012. Helsinki, Academy of Finland, 2012. 94 p.

28. Publication Forum has completed its review of ratings, available at: http://www.julkaisufoorumi.fi/fi/arkisto/tiedotteet/publication-forum-has-completed-its-review-ratings (accessed 26.05.2019).

29. Ilkka Hemmilä. Finnish Scientific Funding Favours Some Disciplines over Others. available at: https://www.tylkkari.fi/english/finnish-scientific-funding-favours-somedisciplines-over-others (accessed 26.05.2019)


Для цитирования:


Кириченко И.В., Шелюбская Н.В. Система оценки качества научных исследований в странах Европы. Университетское управление: практика и анализ. 2019;23(4):9-20. https://doi.org/10.15826/umpa.2019.04.025

For citation:


Kirichenko I.V., Shelyubskaya N.V. Evaluation Methods for R&D in European Countries. University Management: Practice and Analysis. 2019;23(4):9-20. (In Russ.) https://doi.org/10.15826/umpa.2019.04.025

Просмотров: 83


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1999-6640 (Print)
ISSN 1999-6659 (Online)