<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">umj</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Университетское управление: практика и анализ</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>University Management: Practice and Analysis</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1999-6640</issn><issn pub-type="epub">1999-6659</issn><publisher><publisher-name>Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Ural Federal University named after the first President of Russia B.N.Yeltsin»; Non-Commercial Partnership “University Management: Practice and</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.15826/umpa.2017.02.023</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">umj-79</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА: НОВЫЕ ПОДХОДЫ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>CORPORATE CULTURE: NEW APPROACHES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>«ДУХ ИНФОРМАЦИОНАЛИЗМА» - ОТВЕТ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ УНИВЕРСИТЕТА НА ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>«SPIRIT OF INFORMATSIONALIZM» - THE RESPONSEOF THE UNIVERSITY CORPORATE CULTURE TO THE CHALLENGES OF THE MODERNITY</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Петрова</surname><given-names>Г. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Petrova</surname><given-names>G. I.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">seminar_2008@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Национальный исследовательский Томский государственный университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>National Research Tomsk State University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2017</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>26</day><month>02</month><year>2019</year></pub-date><volume>21</volume><issue>2</issue><fpage>86</fpage><lpage>91</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Петрова Г.И., 2019</copyright-statement><copyright-year>2019</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Петрова Г.И.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Petrova G.I.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.umj.ru/jour/article/view/79">https://www.umj.ru/jour/article/view/79</self-uri><abstract><p>Статья относится к категории концептуальных. На основе теоретических гипотез и положений уточняется разработка функционального назначения и содержания корпоративной культуры современного университета. Цель состоит в том, чтобы, рассмотрев двойственную по своей структуре культурную базу современного университета, когда традиционная профессорская культура дополнилась культурой корпоративной, ответить на вопрос, чем вызвано возникшее между названными культурными составляющими напряжение? Действительно ли их непримиримость и разнонаправленность грозит перерождением университета в экономическую корпорацию? Основной метод исследования - компаративизм, полагающий необходимость увидеть содержание корпоративной культуры классического и современного университетов в сравнительном анализе. Назначение корпоративной культуры современного университета - повысить его конкурентоспособность -вызвано необходимостью ответить на прагматизм современной исторической ситуации. Дискурсивно это обнаруживается в корпоративной лексике, которая в качестве основных и часто повторяющихся содержит слова: «коммерция», «товарно-стоимостные отношения», «образовательная услуга», «академический капитализм» и пр. Это вносит противоречие в классическую культурную базу университета, которая традиционно ориентировала его на духовное служение высоким идеалам и отдавала преимущество теоретическим фундаментальным знаниям. Хрупкость профессорской культуры обнаруживает себя в появлении (под влиянием корпоративной культуры) опасности развития университета в направлении его трансформации в экономическую корпорацию. Вместе с тем потенциал корпоративной культуры не ограничивается только ее коммерческими, экономическими характеристиками, и современность бросает университету вызов не только прагматического характера. Сетевой мир с его тенденциями к безликости, разобщению и отчуждению, пытаясь выжить и остаться человеческим, востребовал личностную и профессиональную идентичность, обладающую чертами взаимодействия, доверия и сотрудничества. Именно об этом говорят современные философы, социологи и психологи, когда дискурсивно описывают такую культуру в конструкции «лоскутного одеяла» (М. Кастельс). В силу лоскутности культура востребовала «смазку», «суперклей», доверие (Ф. Фукуяма) и «взаимопонимание» (К. Джерджен), востребовала, как сказал М. Кастельс, «дух информационализма». Все это потенциально заложено в корпоративной культуре, чье управленческое назначение состоит в организации университетской жизни на востребованных временем вызовах. И если сегодня столь большое внимание отводится университетской корпоративной культуре только в ее рыночно дискурсивном понимании, то это лишь потому, что современное общество, стремительно утверждающее прагматику и меркантилизм во всех сферах жизни, перевело и образование тоже (университетское в том числе) на такой же язык. Новизна статьи состоит в выявлении гуманитарного содержания корпоративной культуры современного университета и обосновании его в качестве потенциала, который направлен на комплементарное соединение университетских модернизационных процессов экономического характера и традиционной высокой классики. Выводы могут быть предназначены для управленческих структур университетского образования. Ответ современного университета на обозначенный в названии статьи вопрос инициируется возникновением его новой культурной базы, которая по своей природе оказалась двойственной. С одной стороны, традиционно высокая профессорская культура, продолжая классическую «идею университета» [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>], то есть идею бескорыстного служения, все еще являет себя в качестве отличительной характеристики университетского образования, вносит в него «невидимый флюид» духовой жизни [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>] - особый гуманитарный дух. С другой стороны, современные социокультурные вызовы диктуют необходимость второй составляющей культурной базы университета - корпоративной культуры, ориентирующей его на экономические, материальные, сугубо прагматические интересы. Противоречивость составляющих культурной базы вносит напряжение, которое лежит в основании трансформаций, свойственных современному университету, и рождает вопрос о его будущем. Сохранится ли он как университет или он превратится в экономическую корпорацию по производству специалистов, необходимых для обслуживания различных сфер социальной реальности, возникающих под влиянием общественного разделения труда? Это проблемный и активно обсуждаемый сегодня вопрос. Чаще всего ответы звучат в формате «либо-ли-бо». Хотелось бы, однако, перевести обсуждение в план поисков действительного содержания понятия, которое породило указанное противоречие и внесло в культурную базу университета напряжение. Иначе необходимо ответить на вопрос, что такое корпоративная культура, и действительно ли она по своему содержанию столь противоположна традиционной классике, что грозит перерождением университета? Столь ли непримиримы и разнонаправлены названные составляющие его культурной базы?</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article belongs to a conceptual type. It uses theoretical hypotheses and suggestions to clarify the development of functional aim and content of modern university corporate culture. The aim is to answer the question about the causes of tension between academic culture and corporate culture once we review dual cultural basis of the modern university combining traditional academic and corporate cultures. Do their different vectors and disagreements threaten to turn university into economic corporation? The main research method is comparison which suggests the need to see the content of corporate cultures of classical and modern universities in comparative analysis. The aim of modern university corporate culture is to improve its competitiveness because it needs to answer pragmatic requirements of modern situation. From the point of view of discourse it is found in corporate lexics, which frequently uses such words as «commerce», «product - price relations», «educational service», «academic capitalism», etc. This brings imbalance to classical cultural basis of the university which has traditionally been oriented towards spiritual service to high ideals preferring theoretic fundamental knowledge. Fragility of academic culture shows itself in appearing (under the influence of corporate culture) danger of shifting university development towards its transformation into economic corporation. At the same time corporate culture potential is not limited to its commercial and economic characteristics and present day reality challenges university not only with pragmatic issues. In its attempt to survive and remain humane network world with its tendency towards impersonal nature, disconnection and alienation has claimed professional and personal identity with such characteristics as interaction, trust and cooperation. That is what modern philosophers, sociologists and psychologist mean when giving discourse description of such culture in «patchwork» construction (M. Castels). Because of its: «patchwork» nature the culture requires “lubricant”, “super - glue”, trust (F. Foukoyama) and «mutual understanding» (K. Gergen) and, as M. Castels says «informationalism spirit». All this is intrinsic to corporate culture the managerial function of which is to organize university life according to relevant challenges. The reason why such a great attention is paid to university corporate culture nowadays in its market discourse understanding is that modern society which dynamically spreads pragmatic and mercantile approach to all spheres of life has transferred education (including university education) to the same language. The novelty of the article is in identifying humanitarian content of the modern university corporate culture and its justification as a potential for complementary connection of university modernization processes of economic type and traditional classic component. Conclusion can be interesting for university education managerial structure. The answer of the modern university to the question presented in the article title is initiated by creation of its new cultural basis which has dual nature. On the one hand traditionally high academic culture supports classical «university idea» [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>] of selfless service and remains a characteristic feature of university education, bringing in “an invisible element” of spiritual life [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>] - unique humanitarian spirit. On the other hand modern sociocultural challenges dictate the need for the second component of university cultural basis: corporate culture orienting it towards economic, material and pragmatic interests. Contradictions between cultural basis components creates tension which underpins transformations typical of modern university and leads to questions concerning its future. Will university remain as it is or turn into economic corporation producing specialists necessary for different spheres of social reality created because of public labor division? This question is widely discussed nowadays and the answers usually sound like «this or that». Yet we would like to shift our discussion to the level of actual content of this notion which gave rise to this discrepancy and brought tension to university cultural foundations. Otherwise we will have to ask the question about what corporate culture is and if it really is so opposed to traditional classic that there is a threat of university transformation. Are the elements of university cultural basis really so opposing and divergent?</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>корпоративная культура</kwd><kwd>классический университет</kwd><kwd>идея университета</kwd><kwd>коммерциализация</kwd><kwd>доверие</kwd><kwd>сотрудничество</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>«дух информационализма»</kwd><kwd>a corporative culture</kwd><kwd>the classical university</kwd><kwd>the idea of the university</kwd><kwd>a commercialization</kwd><kwd>«the spirit of aninformationalism»</kwd><kwd>trust</kwd><kwd>understanding</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ньюмен Дж. Г Идея Университета. Минск: БГУ, 2006. 208 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ньюмен Дж. Г Идея Университета. Минск: БГУ, 2006. 208 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ясперс К. Идея университета. Минск: БГУ, 2006. 159 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ясперс К. Идея университета. Минск: БГУ, 2006. 159 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Ист-Вью, 2002. 352 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Ист-Вью, 2002. 352 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Джерджен Кеннет Дж. Социальное конструирование и педагогическая практика [Электронный ресурс]. URL: http://charko.narod.ru/tekst/alm4/dg.html (дата обращения: 08.02.2017).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Джерджен Кеннет Дж. Социальное конструирование и педагогическая практика [Электронный ресурс]. URL: http://charko.narod.ru/tekst/alm4/dg.html (дата обращения: 08.02.2017).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кислов А. Г. Университет эпохи постмодерна // Университетское управление: практика и анализ. 2007. № 3. С. 18-24.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кислов А. Г. Университет эпохи постмодерна // Университетское управление: практика и анализ. 2007. № 3. С. 18-24.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ефимов В. С, Лаптева А. В. Когнитивный университет: контуры будущего // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 6. C. 18-29.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ефимов В. С, Лаптева А. В. Когнитивный университет: контуры будущего // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 6. C. 18-29.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5. C. 107-134.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5. C. 107-134.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения // Alma mater. 1994. № 4. С. 9-17.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения // Alma mater. 1994. № 4. С. 9-17.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лиотар Ж. Ф. Преподавание и его легитимация через результативность // Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. С. 116-129.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лиотар Ж. Ф. Преподавание и его легитимация через результативность // Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. С. 116-129.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Агафонова Е. В., Сыров В. Н. Когнитивный менеджмент в структуре образования и науки: философскометодологические аспекты // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 370. С. 46-51.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Агафонова Е. В., Сыров В. Н. Когнитивный менеджмент в структуре образования и науки: философскометодологические аспекты // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 370. С. 46-51.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
