Предлагаемая статья является концептуальной. В настоящее время в отечественной и зарубежной печати широко обсуждаются вопросы реформирования университетов. Одним из таких вопросов является вопрос управления университетом. Существует мнение, что университеты должны управляться так же как большие промышленные корпорации, и это мнение все больше и больше реализуется в конкретных действиях российской системы управления высшим образованием. В данной статье рассматриваются системные основы университета и вытекающие из них принципы управления университетом. В статье предлагается расширить известный метафорический подход к организациям, используя не только понятие жизненного цикла, но и понятие генома. В качестве такого генома предлагается рассматривать организационную культуру организации. Анализируются и сравниваются основные ценности (гены) этой культуры для университета и для коммерческой организации. Показано, что эти ценности существенно отличаются друг от друга и что неограниченное и неконтролируемое внедрение генов коммерческой организации в геном университета может привести к тяжелым «заболеваниям» или даже гибели университета. Из приведенного анализа вытекает, что организационная культура является важнейшим элементом университета и проведение различных организационно-управленческих экспериментов с университетами, влияющих на эту культуру, должно проводиться с большой осторожностью, тем более что ценности университета переносятся на его выпускников, что в дальнейшем во многом определяет и ценности всего общества. Предложенный подход имеет общие для любого метафорического подхода ограничения. Помимо этого, в контексте данной статьи можно выделить две опасности, возникающие при таком подходе. Первая из них состоит в том, что сосредоточенность на творчестве требует особого внимания к правильной формулировке миссии и соответствующей идентификации ценностей организации, учитывающих ее существование в реальной окружающей среде. Ошибки в этой сфере могут привести к созданию продукта, который будет высоко оценен такими же профессионалами, но не востребован рынком. Вторая опасность - это особая сложность управления, поскольку специфический тип сотрудников университета при неадекватном управлении легко погружается в интриги, скандалы, сплетни и т. п., существенно ухудшающие результаты работы организации. В статье предлагается новый подход к анализу деятельности университетов. Хотя предложенная метафора, как и любая метафора вообще, не дает конкретных рецептов для университетских менеджеров, однако она побуждает их задуматься о новых путях развития университетов, нетрадиционных методах управления университетами, о роли организационной культуры в этом управлении.
The paper proposed is of a conceptual nature. The problems connected with transformation of the universities are nowadays widely discussed. One of those problems is the problem of the university governance, management and leadership. There is an opinion that universities must be run in a way similar to the one which is used by big industrial companies. This opinion finds its realization to the great extent in the actions of the Russian governmental bodies responsible for the higher education. This article looks into the system fundamentals of the university as well as resulting university management principles. It is proposed in the article to extend the well known metaphorical approach to organization by using not only the notion of life cycle but also the notion of the genome. The organizational culture is being suggested to be treated as a genome of an organization. The basic values (genes) of the organizational culture for universities and commercial enterprises are analyzed and compared. It is shown that these values differ greatly and that unlimited and uncontrolled introduction of the genes of commercial enterprise into university genome can lead to the grave illness or even the death of a university Analysis demonstrates that organizational culture is the most important element of a university. Hence, the organizational and managerial experiments at a university influencing its' culture have to be implemented with great caution as the values of a university are translated to its graduates eventually defining the values of the society in general. Approach suggested in the article has limitations which are common for any metaphorical approach. Besides that it is possible in this context to highlight two additional dangers of this approach. On the one hand, concentration on creativity requires special attention to the proper identification of organizational mission and values that would take into consideration its' real environment. A wrong identification may lead to creating a product highly estimated by a professional community, but not demanded by the market. The second trap is that when specific university personnel is not managed properly, it can lead to machinations, squabbles, quarrels and dishonest competition. It can seriously confuse the activity of a university. A new approach to the analysis of the university activity is suggested in the article. Though the proposed metaphor, as any other metaphor, does not provide university leadership with direct prescriptions on how to run their organization, it impels them to rethink the ways in which the university is advancing in terms of exercising non-traditional methods of governance, leadership and management and reappraisal of the role of organizational culture in these processes.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.