Мировые процессы в научном информационном пространстве требуют не только валового повышения активности профессорско-преподавательского состава, но и правильного понимания причин отставания от мировых трендов. Целью данной исследовательской статьи является оценка интеллектуального базиса исследователей на основе анализа ключевых слов из почти 30 тыс. публикаций авторов из двух вузов России за период 2010-2015 гг. Один вуз является участником проекта «5-100», а другой получил статус опорного регионального вуза. Результаты исследования позволили выявить ряд закономерностей, в том числе по частоте и характеру использования ключевых слов, и выделить основные проблемы, препятствующие доступу отечественных авторов на мировые дискуссионные площадки. Проведен анализ зависимости публикационной активности в экономически развитых странах мира, включая Россию. Выявлена зависимость этого показателя и показателя ВВП. При этом отмечено, что российские исследователи имеют в среднем в 4,5 раза меньше публикаций по сравнению с группой сравниваемых стран. Это говорит о наличии объективного резерва роста. Проведенное автором исследование не претендует на полноту охвата всех факторов, тормозящих управление динамичным развитием публикационной активности в вузах. Вместе с тем в статье сформулированы основные стратегические и тактические управленческие меры, способствующие этому, а именно: разворот исследовательского базиса в сторону мейнстрима мировой научной мысли; устранение противоречий в управлении научными исследованиями; использование преимуществ разрыва между отраслевой специализацией вуза и публикациями его исследователей; усиление индивидуализации вузов; переход от обобщенных тем публикаций к узкоспециальным темам; создание публикационных сервисов и проч. Набор данных мер может применяться для формирования и корректировки вузовской политики управления публикационной активностью. Он может представлять интерес для научного менеджмента, так как позволяет сделать вывод о текущем положении дел, а также для исследователей и коллективов, которые стремятся активно участвовать в формировании актуальной научной повестки.
International processes in academic informational space require not only a total increase of teaching and academic staff activities but the Institute right understanding of lagging behind international trends. The aim of this research article is to evaluate researchers' intellectual basis using the analysis of key words from almost 30000 publications by authors from two Russian universities during the period from 2010 till 2015. One of the universities participates in 5-100 Project and the other is a pillar regional university. The research identified several patterns based on frequency and character of key words use and singled out problems hindering the access of Russian authors to international discussion platforms. Authors conducted analysis of dependencies of publication activities in economically developed countries including Russia. They have identified dependence of this indicator and GDP indicator. It should be mentioned that Russian researchers have on average 4,5 times less publication compared to other countries under comparison. This demonstrates objective growth reserve. Authors do not claim full coverage of all factors hindering the management of dynamic development of publication activities at universities. At the same time the article formulates the main strategic and tactical managerial measures facilitating this process, such as: turning research basis towards international academic thinking mainstream; eliminating discrepancies in academic research management; using advantages of a between university branch specialization and publications of its researchers; stronger individualization of universities; transition from general topics to specialized ones; creation of publication service, etc. It is of interest for academic managers as allows for making conclusion concerning present state of affairs as well as for researchers and teams willing to take an active part in forming relevant academic list of topics.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.