Мотова Галина Николаевна – доктор педагогических наук, директор.
424006, Йошкар-Ола, ул. Волкова, 206А
Galina N. Motova – Dr.hab ( Pedagogical Sciences), Director.
206A Volkova str., Yoshkar-Ola, 424006
Статья посвящена анализу системы оценки качества высшего образования в Китае, получившей название «Пять в одном». Она состоит из пяти механизмов, взаимодополняющих друг друга: это институциональная оценка качества, программная аккредитация и международная аккредитация вузов и программ, самообследование и мониторинг системы образования. Особое значение в контексте рассматриваемой в исследовании проблемы имеет изучение вопросов специфики и тенденций развития механизмов и процедур оценки качества высшего образования в КНР как условия повышения уровня подготовки высококвалифицированных профессиональных кадров. Подчеркивается, что формирование национальной системы оценки качества высшего образования основывается на использовании лучших международных практик, сохранении и культивировании «китайской специфики». Основываясь на сравнении государственной образовательной политики в сфере оценки качества, содержания и процедур оценки в Китае и в России, автор делает выводы о разнонаправленности векторов их развития. Вместе с тем, учитывая необходимость укрепления сотрудничества двух стран во всех социально-экономических сферах, в том числе в высшем образовании, анализ различий в подходах к оценке качества может быть полезен для дальнейшего формирования взаимодействия на межнациональном и межинституциональном уровнях. Результаты исследования имеют особую значимость в условиях расширения сотрудничества и активизации мобильности студентов и преподавателей на основе прозрачных механизмов признания качества образования, каковыми являются внешняя экспертиза и аккредитация образовательных программ.
This article is dedicated to the analysis of the quality assessment system for higher education in China, referred to as the “Five in One” framework. It comprises five interrelated mechanisms: institutional quality assessment, program accreditation, international accreditation of universities and programs, self-evaluation, and monitoring of the education system. The study emphasizes the significance of examining the specifics and developmental trends of the mechanisms and procedures for quality assessment in higher education in the People’s Republic of China as a condition for enhancing the preparation of highly qualified professional personnel. It is highlighted that the formation of a national quality assessment system for higher education is based on the adoption of best international practices while preserving and cultivating “Chinese specificity.” By comparing state educational policies regarding quality assessment, content, and procedures in China and Russia, the author concludes that there are divergent developmental trajectories. Furthermore, considering the necessity of strengthening cooperation between the two countries across all socio-economic spheres, including higher education, the analysis of differences in quality assessment approaches may be beneficial for further fostering interaction at both national and inter-institutional levels. The findings of this research hold particular significance in light of expanding collaboration and enhancing the mobility of students and faculty based on transparent mechanisms for recognizing educational quality, such as external evaluation and accreditation of educational programs.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.