umjУниверситетское управление: практика и анализUniversity Management: Practice and Analysis1999-66401999-6659Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Ural Federal University named after the first President of Russia B.N.Yeltsin»; Non-Commercial Partnership “University Management: Practice and10.15826/umpa.2024.01.007umj-1807Research Article«ЧЕРНЫЕ ЛЕБЕДИ» УНИВЕРСИТЕТСКОГО УПРАВЛЕНИЯ“BLACK SWANS” OF THE UNIVERSITY MANAGEMENTИспользование метода регулирования организационного баланса для трансформации управления научной деятельностью в университетеUsing the Organizational Balance Method for Transforming the Management of Scientific Activities in a UniversityАлексеевО. Б.AlekseevO. B.

Алексеев Олег Борисович – научный руководитель

199106, Санкт-Петербург, 26 линия В.О., д. 15, к. 2, лит. А

Oleg B. Alexeyev – Scientific Supervisor

15, bldg. 2, lit. A, 26th line V.O., St. Petersburg, 199106

oleg7848079@icloud.comАлехинА. С.AlekhinA. S.

Алёхин Алексей Сергеевич – эксперт по организационному развитию 

199106, Санкт-Петербург, 26 линия В.О., д. 15, к. 2, лит. А

Alexey S. Alyokhin – Expert in Organizational Development

15, bldg. 2, lit. A, 26th line V.O., St. Petersburg, 199106

alekhin.ru@mail.ruСанатовД. B.SanatovD. V.

Санатов Дмитрий Васильевич – руководитель головного офиса 

199106, Санкт-Петербург, 26 линия В.О., д. 15, к. 2, лит. А

Dmitry V. Sanatov – Head of the Main Office

15, bldg. 2, lit. A, 26th line V.O., St. Petersburg, 199106

d@csr-nw.ruБарышевР. А.BaryshevR. A.

Барышев Руслан Александрович – проректор по научной работе, кандидат философских наук, доцент

660041, Красноярск, пр. Свободный, 79

Ruslan A. Baryshev – PhD (Philosophy), Vice-Rector for Research, Associate Professor

79 Svobodny ave., Krasnoyarsk, 660041

r_baryshev@bk.ruФонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад»РоссияThe Center for Strategic Research “North-West” FoundationRussian FederationСибирский федеральный университетРоссияSiberian Federal UniversityRussian Federation20242206202428199110Copyright © Алексеев О.Б., Алехин А.С., Санатов Д.B., Барышев Р.А., 20242024Алексеев О.Б., Алехин А.С., Санатов Д.B., Барышев Р.А.Alekseev O.B., Alekhin A.S., Sanatov D.V., Baryshev R.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.umj.ru/jour/article/view/1807

Основной целью настоящей статьи является описание применения метода организационного баланса к диагностике и оценке состояния организации научных исследований в современном российском университете. Несмотря на широкое распространение взгляда на современный университет как исследовательский, только относительно небольшая часть университетов смогла освоить непротиворечивые формы организации образовательной и исследовательской деятельности. В большинстве университетов существует не только нехватка ресурсов на научные исследования, но и очевидное доминирование образовательной деятельности как ресурсопорождающей над научной во всех возможных формах, что приводит к замораживанию процессов реорганизации образовательных программ и отдалению от решения реальных проблем. Авторы видят выход из создавшегося положения в более активном экспериментировании с новыми автономными, междисциплинарными и сетевыми формами организации взаимодействия образования и науки в университете.

The main aim of this article is to describe the application of the organizational balance method to diagnose and evaluate the state of scientific research organization in contemporary Russian universities. Despite the widespread view of the modern university as a research-oriented institution, only a relatively small portion of universities have been able to organizationally embrace coherent forms of educational and research activities. In the majority of universities, not only the lack of resources for scientific research, but also the evident dominance of educational activities as resource-generating over scientific endeavors in all possible forms, leads to the stagnation of educational program reorganization processes and drifts away from solving real-world problems. The authors perceive a solution to this predicament in more active experimentation with new autonomous, interdisciplinary, and networked forms of organizing the interaction between education and science in the university.

организационный балансметодуниверситеттипологияпарадоксорганизациянаучные исследованияприкладные исследованиядиагностикарегулированиеorganizational balancemethoduniversityorganizationscientific policyscientific researchdiagnosisregulationreorganizationresearch universityReferencesМорен Э. Метод. Природа Природы. М.: «Канон. РООИ “Реабилитация”». 2013. 488 с.Moren J. Metod. Priroda Prirody [Method. The Nature of Nature]. Moscow, “Kanon. ROOI “Reabilitatsiya”, 2013, 488 p. (In Russ.).Хэтч М. Д. Теория организации. Модернистская, символическая и постмодернистская перспективы. М.: «Логос», «Гнозис», 2022. 512 с.Hjetch M. D. Teorija organizacii. Modernistskaja, simvolicheskaja i postmodernistskaja perspektivy [Theory of Organization. Modernist, Symbolic and Postmodern Perspectives]. Moscow, Logos, Gnosis, 2022, 512 p. (In Russ.).Алёхин А. С., Алексеев О. Б. Организационный баланс как ключ к реорганизации предприятий // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. 2022. № 5. С. 190–205. DOI: 10.21686/2413-2829-2022-5-190-205Aljohin A. S., Alekseev O. B. Organizacionnyj balans kak kljuch k reorganizacii predprijatija [Organizational Balance as the Key to the Reorganization of the Enterprise]. Vestnik Rossiiskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova, 2022, nr 5, pp. 190–205. doi 10.21686/24132829-2022-5-190-205 (In Russ.).Смит У. К., Льюис М. У. На пути к теории парадокса: модель организации с динамическим равновесием // Обзор академии менеджмента. 2011. Т. 36. С. 381–403.Smith U. K., Luis M. U. Na puti k teorii paradoksa: model’ organizacii s dinamicheskim ravnovesiem [Towards the Theory of Paradox: an Organization Model with Dynamic Equilibrium]. Obzor akademii menedzhmenta, 2011, vol. 36, pp. 381–403. (In Russ.).Cunha M. P. E., Clegg S. Persistence in Paradox // Dualities, Dialectics, and Paradoxes in Organizational Life. London: Oxford Academic, 2018. P. 14–34. DOI: 10.1093/oso/9780198827436.003.0002Cunha M. P. E., Clegg S. Persistence in Paradox. Dualities, In: Dialectics, and Paradoxes in Organizational Life, London, Oxford Academic, 2018, 14–34 p. doi 10.1093/oso/9780198827436.003.0002 (In Eng.).Cunha M. P. E., Putnam L. L. Paradox Theory and the Paradox of Success // Strategic Organization. 2019. Vol. 17. Iss. 1. P. 95–106.Cunha M. P. E., Putnam L. L. Paradox Theory and the Paradox of Success. Strategic Organization, 2019, vol. 17, iss. 1, pp. 95–106. (In Eng.).Betz F. Managing Science. Methodology and Organization of Research. Portland: Springer, 2010. 420 p.Betz F. Managing Science. Methodology and Organization of Research. Portland, Springer, 2010, 420 p. (In Eng.).Вагнер Р., Хартер Дж. 12 элементов успешного менеджмента. М.: Альпина Паблишер, 2021. 245 с.Vagner R., Harter J. 12 elementov uspeshnogo menedzhmenta [12 Elements of Successful Management]. Moscow, Alpina Publisher, 2021, 245 p. (In Russ.).Лао-цзы. Дао-дэ цзин. Книга о Пути жизни. М.: Феория, 2010. 704 c.Lao-tszy. Dao-de tszin. Kniga o Puti zhizni [Dao De Jing. The Book of the Way and Virtue]. Moscow, Feoria, 2010. 704 p. (In Russ.).Варела Ф., Томпсон Э., Рош Э. Отелесненный ум. Когнитивная наука и человеческий опыт. М.: Фонд «Сохраним Тибет», 2023. 456 с.Varela F., Tompson Je., Rosh Je. Otelesnennyj um. Kognitivnaja nauka i chelovecheskij opyt [A Repressed Mind. Cognitive Science and Human Experience]. Moscow, Save Tibet Foundation, 2023, 456 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.