Ананин Денис Павлович – кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории исследования образовательной политики
129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, 4
Denis P. Ananin – PhD (Pedagogics), Leading Research Fellow of the Laboratory for Education Policy Research
4 Vtoroy Selskohoziajstvenny proezd, Moscow, 129226
Баранников Кирилл Анатольевич – кандидат педагогических наук, проректор
129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, 4
Kirill A. Barannikov – PhD (Pedagogics), Vice-Rector
4 Vtoroy Selskohoziajstvenny proezd, Moscow, 129226
Стрикун Наталья Геннадьевна – кандидат педагогических наук, заведующий лабораторией исследования образовательной политики
129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, 4
Natalia G. Strikun – PhD (Pedagogics), Head of the Laboratory for Education Policy Research
4 Vtoroy Selskohoziajstvenny proezd, Moscow, 129226
Сувирова Анастасия Юрьевна – кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник лаборатории исследования образовательной политики
129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, 4
Anastasia Yu. Suvirova – PhD (Pedagogics), Senior Research Fellow of the Laboratory for Education Policy Research
4 Vtoroy Selskohoziajstvenny proezd, Moscow, 129226
В работе исследуются изменения качества российского высшего образования за последние три года сквозь призму мнения преподавателя как одного из ключевых акторов образовательного процесса. В фокусе исследования – основные факторы влияния на качество высшего образования и характер изменений образовательной среды в постпандемию, в частности, за счет применения цифровых решений. В статье представлены первичные (общие) результатыонлайн-опроса преподавателей российских университетов относительно триггеров изменения качества вузовского образования, эффективности учебной и педагогической деятельности в цифровой среде, а также точек внимания в обеспечении качества высшего образования. Результаты исследования подтверждают существенные изменения в высшем образовании за исследуемый период, особенно в части применяемых педагогических практик, форматов занятий, используемых средств обучения и педагогической деятельности в целом, что составляет основу изменений качества образования. Авторы работы заключают, что глобальные, институциональные и личные факторывлияния высшего образования оказывают разнонаправленное воздействие на его качество и в результате формируют у преподавателей вузов разный опыт и восприятие динамики развития с учетом разных уровнях вовлеченности преподавателей в систему оценки качества образования в своих вузах. Позиционируя себя в качестве ключевых субъектов в обеспечении качества образования, преподаватели в качестве основных барьеров развития собственной эффективности выделяют объем учебной нагрузки и необходимость выполнения дополнительных внеучебных функций. Статья адресована руководителям образовательных программ, руководству вузов и организаций, ответственных за обеспечение и оценку качества высшего образования перед органами исполнительной власти, а также исследователям и интересантам российской высшей школы.
The article considers last three years’ changes of higher education quality from the perspective of university teachers as key actors of an educational process. The study focuses on the main factors infl uencing the quality of higher education and the nature of changes in the post-pandemic educational environment, in particular, through the use of digital solutions. The authors deliver primary (general) results of Russian university teachers’ poll regarding the triggers for changing the quality of higher education, the eff ectiveness of educational and pedagogical activities in the digital environment, as well as points to be paid attention at in ensuring the quality of higher education. The results of the poll show signifi cant changes in higher education over the period studied, especially in applied teaching practices and in lesson formats, these shifts contributing to the change of education quality in general. Global, institutional, and individual infl uencing factors together give multidirectional impact on the quality of education, thus forming diff erent experiences and perceptions of higher education quality dynamics. University teachers, however, are quite diff erently engaged in the university education quality assessment. Due to understanding themselves as key stakeholders in education quality assurance, university teachers identify their course load and additional non-curricular functions as the main barriers in developing their own eff ectiveness. The article is addressed to heads of academic programs and educational institutions, to executive authorities responsible for quality assurance and assessment in higher education, as well as to the representatives of research community in Russian higher education.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.